Die Woche,in der die Brancheselbst auf die Bremse trat.

8,64 Sekunden — und vier Zahlen, die nicht zusammengehören

Am Abschlusstag der zweiten Roboterspiele fiel die 100-Meter-Bestzeit zum dritten Mal in fünf Tagen. Was danach passierte, steht in keiner Ergebnisliste.

Am 26. August gewann Tiangong Ultra — gemeldet für das Team Tianjiao des Pekinger Innovationszentrums, international als X-Humanoid auftretend — das 100-Meter-Finale im Nationalen Eisschnelllaufstadion in 8,64 Sekunden. Es war die dritte Bestmarke derselben Maschine binnen fünf Tagen, und alle drei stammen aus verschiedenen Runden: 9,39 s im Vorlauf am Eröffnungsabend, 8,86 s in der Zwischenrunde am 25. August, 8,64 s im Finale. Usain Bolts Weltrekord steht seit 2009 bei 9,58 Sekunden. Bei der Erstauflage vor einem Jahr hatte die Siegerzeit über dieselbe Distanz noch 21,50 Sekunden betragen.

Die Agentur AP hat aufgeschrieben, was nach dem Zieleinlauf geschah: Mehrere Sprinter krachten in die Prallwand, aus einigen Maschinen sprühten Funken, Personal rückte mit Feuerlöschern an, nahezu alle Läufer wurden auf Tragen vom Feld gebracht. Eine Ausfallliste desselben Wochenendes führt weiter: ein Roboter fing nach einer Kollision Feuer, einem Hochspringer löste sich der Kopf, ein Gewichtheber fiel in den Kampfrichtertisch, eine Maschine brach an der Hüfte.

Was es heißt: Von 21,50 auf 8,64 Sekunden in zwölf Monaten ist ein realer Sprung, und er wäre ohne deutlich stärkere Gelenkmodule nicht möglich. Aber gelaufen wird auf ebener Bahn unter Idealbedingungen, mit Maschinen, die auf genau diese eine Aufgabe hin gebaut sind. Kontrolliertes Abbremsen war nicht Teil der Aufgabe — und wurde entsprechend nicht gelöst. Jonathan Hurst, Robotikprofessor an der Oregon State University, sagte der AP, echter Fortschritt bemesse sich in Lagerhallen und Fabriken, wo Maschinen stundenlang autonom arbeiten. Wie wir Autonomie bewerten und woran wir sie festmachen, steht offen im Evidenz-Ranking.

Bis auf ein halbes Prozent an die Halbierung — und kein Kursziel stützt

Der spektakuläre Teil des Absturzes lag in der Vorwoche. Diese Woche brachte die Zahl, an der man ihn misst.

Der Kursverlauf: Am 24. August schloss die Unitree-Aktie bei 603,08 Yuan (−10,3 Prozent), am 28. bei 585,00, am 31. bei 564,90 Yuan mit einem Tagestief von 555,80. Dieses Tief liegt 49,47 Prozent unter dem Eröffnungskurs des ersten Handelstages von 1.100 Yuan — die Halbierung wurde also um ein halbes Prozent verfehlt. Am Dienstag drehte die Aktie ins Plus und schloss bei 571,10 Yuan. Gegenüber dem Ausgabepreis von 150,80 Yuan steht sie damit rund 279 Prozent im Plus.

Zwei Zahlen ordnen das ein. Erstens die Bewertung: Am 28. August lag das statische Kurs-Gewinn-Verhältnis bei 877 — der Branchenschnitt im allgemeinen Maschinenbau liegt bei 38,56. Zweitens die Kursziele. Sämtliche öffentlich bekannten Analystenziele liegen unter dem aktuellen Kurs: Nomura Securities nannte am Erstnotiztag 370 Yuan, CCB International 269 Yuan, und der eigene Konsortialführer CITIC Securities hält eine Marktkapitalisierung von 50,6 bis 55,9 Milliarden Yuan für fair — aktuell sind es 231 Milliarden.

Reuters deutete den Verfall am 25. August als Symptom struktureller Mängel im chinesischen Emissionssystem: fehlende Leerverkäufer, regulatorische Preissteuerung, ein Anlegerschutz-Paternalismus, der überteuerte Emissionen ohne Gegenwehr lässt. Zitiert werden vier Fondsmanager und Analysten, darunter Dong Baozhen von Lingtong Shengtai mit dem Satz, jede Blase platze zwangsläufig.

Was es heißt: Eine Zahl aus den Emissionsunterlagen erklärt beide Extreme derselben Bewegung — und sie stammt nicht aus dem Reuters-Text, sondern aus unserer eigenen Auswertung der Zuteilungs-Bekanntmachung vom 12. August: Frei handelbar waren zur Erstnotiz nur 30.087.700 Aktien, also 7,44 Prozent des Grundkapitals. Bei so dünnem Streubesitz treibt schon wenig Geld den Kurs auf das Siebenfache — und ebenso schnell zurück. Das ist keine Aussage über Unitrees Technik, sondern über die Konstruktion der Emission. Für Käufer ändert sich nichts: G1 und R1 bleiben bestellbar, die Preise stehen im Preis-Radar, der Direktvergleich rechnet beide durch. Alle Angaben hier sind Marktdaten, keine Anlageberatung.

Die Preise fallen schneller als die Fähigkeiten wachsen

Reuters hat nachgerechnet, was ein Humanoid in China heute kostet und leistet. Die ehrlichste Zahl steht nicht im Verkaufsprospekt, sondern auf der Mietrechnung.

Die Recherche vom 27. August trägt harte Zahlen zusammen. Morgan Stanley erwartet für 2026 einen Rückgang der Durchschnittsverkaufspreise um 15 Prozent. Beim Ganzkörper-Humanoiden Kuavo von Leju Robotics fiel der Durchschnittserlös 2025 bereits um rund 26 Prozent auf etwa 46.000 Dollar. Chinas Produktionsziel für 2026 liegt bei über 100.000 Einheiten. Staatliche Stellen kauften im ersten Halbjahr 2026 für mindestens 230 Millionen Dollar Humanoide und Zubehör — nach 62 Millionen im ersten Halbjahr 2025 und 6 Millionen im ersten Halbjahr 2024.

Und dann der Mietmarkt: Für Auftritts- und Tanzroboter werden inzwischen 440 bis 600 Dollar pro Tag verlangt. Vorher waren es rund 1.500.

Zur Leistung nennt Reuters einen Wert, der Vorsicht verdient: Die Maschinen erledigten einfache Aufgaben mit rund 20 Prozent der Ausbringung eines Menschen. Die Angabe stammt von einem einzelnen Mitarbeiter eines Ausbildungszentrums in Liuzhou, nicht aus einer Erhebung. Belastbarer sind die Stückzahlen im selben Text: UBTech lieferte 2025 1.079 Ganzkörper-Humanoide aus — und Deep Robotics verkaufte in den Jahren 2024 und 2025 zusammen vier.

Einen Tag später legte UBTech Halbjahreszahlen vor, die das Bild ergänzen: Umsatz plus 104 Prozent auf 1,269 Milliarden Yuan, Rohmarge um 9,7 Punkte auf 44,7 Prozent verbessert — und trotzdem ein Fehlbetrag von 311 Millionen Yuan. Das Humanoiden-Geschäft macht inzwischen 46,5 Prozent des Konzernumsatzes aus; verkauft wurden 921 großformatige Humanoide und 16.123 Humanoide insgesamt. Genannt wird außerdem eine Zusammenarbeit mit Siemens für eine Fabrik im Zehntausender-Kapazitätsbereich.

Was es heißt: Preiskurve und Fähigkeitskurve laufen auseinander. Der Mietpreisverfall ist dabei das ehrlichere Signal als jede Stückzahl, weil er einen tatsächlich bezahlten Marktpreis abbildet: Er sagt, dass in China mehr Geräte herumstehen, als es Aufträge gibt. Und die Zahl vier bei Deep Robotics erinnert daran, dass ein bekannter Markenname im Humanoiden-Segment noch gar nichts über verkaufte Stückzahlen aussagt. Wie sich die kursierenden Marktzahlen zueinander verhalten, haben wir im Jahresreport aufgeschlüsselt.

SoftBank greift nach 1X — und Tesla sagt sieben Tage lang nichts

Zwei Nachrichten über Heimroboter, die beide aus dem Schweigen der Hersteller bestehen.

Der Branchendienst The Information berichtete am 26. August, SoftBank verhandle über den Kauf einer Mehrheitsbeteiligung an 1X Technologies — bei einer Bewertung von rund sechs Milliarden Dollar. Reuters griff die Meldung auf, ausdrücklich als Bericht Dritter: SoftBank wollte sich nicht äußern, 1X reagierte nicht. Zum Vergleich: Im September 2025 suchte 1X noch eine Milliarde frisches Kapital bei einer Bewertung von zehn Milliarden oder mehr. Die beiden Zahlen sind nicht direkt vergleichbar — die zehn waren das Ziel einer Finanzierungsrunde, die sechs betreffen den Kauf der Kontrolle.

Auffällig ist, was daneben nicht passierte. Von 1X selbst kam die ganze Woche nichts. Der Newsroom schweigt seit dem 9. Juli, Gründer Bernt Børnich hat zwischen dem 24. August und dem 1. September keinen einzigen Beitrag abgesetzt, der Firmenaccount ebenfalls nicht. Auf der Bestellseite stand am Dienstag weiterhin „US Deliveries start 2026" — 20.000 Dollar für den Kauf oder 499 Dollar im Monat. Eine öffentlich bestätigte Auslieferung an einen Endkunden gibt es weiterhin nicht. Ab dem 1. September bleiben 121 Tage, um dieses Versprechen einzulösen.

Bei Tesla lässt sich das Schweigen sogar belegen. Bei der US-Börsenaufsicht ist seit dem Quartalsbericht vom 23. Juli kein einziges Dokument mehr eingegangen. Elon Musk hat im gesamten Zeitraum keinen Beitrag abgesetzt, der „Optimus" oder „robot" enthält. Der Firmenaccount blieb stumm. Damit ist das dritte angekündigte Produktionsfenster verstrichen, ohne dass Tesla es kommentiert — im Aktionärsupdate vom 22. Juli hieß es noch, die Fertigung in Fremont werde „later this year" erwartet.

Was es heißt: Für den lautesten Anbieter der Branche ist eine vollständig nachrichtenlose Woche eine eigene Meldung — besonders in einer Woche, in der ein Wettbewerber eine Milliarde ankündigt und ein anderer offenbar den Besitzer wechselt. Beim NEO könnte demnächst in Tokio entschieden werden, wann und wo geliefert wird, nicht mehr in Oslo. Der nächste Termin, an dem Tesla sich äußern muss, ist der Quartalsbericht im Oktober.

Peking normiert und bremst, Seoul kauft, Hyundai stimmt ab

Drei Staaten, drei Instrumente — und eine Belegschaft, die für ein Mitspracherecht gestreikt und es nicht bekommen hat.

China, 24. August: Das Industrieministerium stellte den Entwurf eines nationalen Normensystems für die Humanoidroboter-Industrie zur öffentlichen Konsultation, die bis zum 23. September läuft. Ziel sind mindestens 100 Schlüsselnormen bis 2028 — von Fähigkeitstests über Kennzeichnung bis zu ethischen Leitplanken. Wer Prüfverfahren definiert, bestimmt später, welche Maschine als sicher und leistungsfähig gilt. Zum Vergleich: In der EU greift die Maschinenverordnung erst ab dem 20. Januar 2027.

China, 28. August: Vier Tage später bremste die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission auf ihrer Monatspressekonferenz. Sprecher Li Chao sagte, die Entwicklung müsse geordnet verlaufen; Regionen und Unternehmen sollten von den eigenen Stärken ausgehen, statt „blind dem Trend zu folgen" und sich alle gleichzeitig auf dasselbe Feld zu stürzen. Das ist kein Rückzug, sondern eine Kanalisierung: Peking will verhindern, dass jede Provinz denselben Humanoid-Park baut, und lenkt Mittel in Daten, Modelle und Normen statt in weitere Fabrikankündigungen.

Südkorea, 27. August: Das Ministerium für Planung und Haushalt stellte ein Humanoid-Programm vor: 2,3 Billionen Won (1,66 Milliarden Dollar) staatlich bis 2030, im Haushalt 2027 zunächst 600 Milliarden Won. Die Lokalisierungsquote bei Schlüsselkomponenten soll von 45 auf 80 Prozent steigen — gemeint sind Getriebe, Aktuatoren, Sensorik. Und der Staat will selbst kaufen: 250 heimische Humanoide 2027, bis 2030 insgesamt 1.080. Der Haushalt muss die Nationalversammlung allerdings noch passieren.

Korea, 31. August: Bei Hyundai stimmten 19.183 von 31.166 Beschäftigten (61,55 Prozent) einem Tarifabschluss zu. Vorausgegangen waren 111 Verhandlungstage und am 21. August der erste achtstündige Vollstreik seit zehn Jahren. Streitpunkt war ausdrücklich auch der Einsatz der Boston-Dynamics-Humanoiden Atlas — die Gewerkschaft hatte ein Vetorecht gefordert und nicht bekommen. Im Abschluss steht nur die Zusage, Beschäftigungsfragen zu erörtern, wenn neue Geschäftsfelder aufgebaut werden. Einen Tag nach der vorläufigen Einigung nannte Konzernchef José Muñoz erstmals harte Zahlen: 30.000 Einheiten Jahreskapazität ab 2028, und „the first 25,000 commercial units are already confirmed, beginning with the Metaplant".

Was es heißt: Für die deutsche Debatte ist der koreanische Abschluss die Blaupause. Eine große Autogewerkschaft hat wegen humanoider Roboter gestreikt und am Ende eine Erörterungspflicht statt eines Zustimmungsvorbehalts bekommen. Da Mercedes, BMW und VW eigene Pilotprojekte fahren und Bosch ab 2027 in Bühl fertigen will, ist das die Formel, an der sich hiesige Verhandlungen messen lassen werden. Und während drei Staaten Programme mit hinterlegten Summen vorlegen, gibt es in der EU weiterhin kein Humanoid-Programm mit eigenem Budget. Was daraus im Betrieb wird, verfolgen wir im Einsatz-Tracker.