Die Woche,in der die Erzählungihren Preis bekam.

+629 Prozent zur Eröffnung, −39 vom Hoch: Unitrees erste drei Handelstage

Der Handelsstart, der in der vergangenen Ausgabe noch ohne Termin war, kam am Mittwoch. Er lieferte beides in derselben Woche: den Rekord und die Korrektur.

Am 19. August notierte Unitree erstmals am STAR Market in Shanghai, dem Technologiesegment der Börse, unter dem Kürzel 688836. Der Ausgabepreis lag bei 150,80 Yuan. Die erste Notierung: 1.100 Yuan, ein Plus von 629 Prozent — für Minuten bewertete die Börse das Unternehmen damit mit rund 445 Milliarden Yuan. Zum Handelsschluss blieben 845 Yuan, ein Plus von 460 Prozent, das entspricht einem Firmenwert von rund 342 Milliarden Yuan, umgerechnet etwa 51 Milliarden Dollar. Zum Vergleich: Der Gesamtmarkt verlor am selben Tag rund drei Prozent.

Dann kam der zweite Tag. Am Donnerstag schloss die Aktie bei 687 Yuan, ein Minus von 18,7 Prozent. Am Freitag fiel sie zeitweise auf 636 Yuan und schloss bei 672,41 Yuan — Unitree war damit noch rund 272 Milliarden Yuan wert. Gegenüber dem Ausgabepreis sind das immer noch plus 346 Prozent. Gegenüber dem Eröffnungshoch fehlen 38,9 Prozent: In 48 Stunden strich der Markt rund 173 Milliarden Yuan Bewertung wieder. Der Rutsch riss über zehn weitere chinesische Roboter-Aktien mit mehr als zehn Prozent Verlust mit.

Die Zeichnungsbilanz aus der Vorwoche bekam mit dem Debüt ihre letzte Zahl: Rund 9,78 Millionen Konten hatten gezeichnet, die Zuteilungsquote von 0,018 Prozent ist ein Rekordtief für den STAR Market. Wer ein Los über 500 Aktien zugeteilt bekam, lag zum Eröffnungskurs rechnerisch rund 475.000 Yuan im Plus — zum Schlusskurs des ersten Tages waren es noch rund 347.000. Wer dagegen zur Eröffnung 200 Aktien kaufte, lag am Freitag über 85.000 Yuan im Minus. Zu den strategischen Zeichnern gehören der staatliche Sozialversicherungsfonds, DeepSeek, Tencent und PetroChina.

Was es heißt: Die Geschichte dieser Woche ist nicht der Rekord, sondern das Tempo der Korrektur. Zum Schlusskurs des ersten Tages bewertete der Markt Unitree mit mehr als dem Tausendfachen des zuletzt ausgewiesenen Jahresgewinns, und schon am zweiten Tag begann die Rückrechnung. In der Vorwoche stand an dieser Stelle: Mit der Notierung wird die Erzählung an geprüften Zahlen messbar. Genau das ist jetzt zu besichtigen. Für deutsche Anleger bleibt der Zugang ohnehin theoretisch: Es gibt kein Zweitlisting in Europa und keine Hinterlegungsscheine in den USA, die Aktie ist nur in Shanghai handelbar. Und für Käufer der Roboter ändert sich nichts: G1 und R1 bleiben bestellbar, die Preise stehen im Preis-Radar, der frische Direktvergleich rechnet beide durch. Alle Angaben hier sind Marktdaten, keine Anlageberatung.

Schneller als Bolt, dann in die Bremsmatte: Was von 9,39 Sekunden übrig bleibt

Bei den zweiten World Humanoid Robot Games fiel am Samstag Usain Bolts Marke über 100 Meter. Wer genau hinsieht, findet drei verschiedene Zeiten, einen Vorlauf und eine Trage.

Die Spiele wurden am 22. August im Pekinger Eisschnelllauf-Oval eröffnet, mit einer Zeremonie, in der ein Roboter zu Pferd per Bogenschuss den „Intelligenz-Chip“ entzündete, das Pendant zum olympischen Feuer. Im 100-Meter-Vorlauf am selben Tag lief Tiangong Ultra, das Vorzeigemodell des staatlich geförderten Pekinger Zentrums X-Humanoid, 9,39 Sekunden — schneller als Usain Bolts Weltrekord von 9,58 Sekunden aus dem Jahr 2009. Dahinter: „Lightning“ vom Smartphone-Hersteller Honor mit 9,47 Sekunden. Bei der ersten Auflage 2025 hatte die Siegerzeit noch 21,50 Sekunden betragen.

Drei Einschränkungen gehören unmittelbar dazu. Erstens war es ein Vorlauf, kein Finale; das Endlauf-Ergebnis stand bei Redaktionsschluss dieser Ausgabe noch aus. Zweitens kursiert eine dritte Zeit, 9,32 Sekunden: Das war laut dem Staatssender CGTN ein Testlauf vor dem Wettkampf, keine gewertete Zeit — Honor hatte seinem Roboter für die Spiele die Beine um zehn Zentimeter verlängert. Drittens endeten beide Läufe unsanft: Tiangong Ultra krachte im Ziel in die Bremsmatte und taumelte in die Bande, Lightning wurde nach dem Zusammenbruch auf einer Trage abtransportiert. Schon am Donnerstag zuvor war bei Trainingsläufen ein Humanoid ungebremst in die Streckenbegrenzung gerast; der Clip erreichte laut Fachpresse über 13 Millionen Aufrufe, welches Modell es war, ist nicht gesichert. Den von Agenturen gemeldeten Standhochsprung von 2,88 Metern sollte man ebenfalls nicht mit dem Menschen-Rekord vergleichen: Hochspringer nehmen Anlauf und überqueren eine Latte, der Roboter springt aus dem Stand.

Was es heißt: Die Schlagzeile „Roboter schlägt Bolt“ stimmt nur mit Fußnoten, und die Fußnoten sind die eigentliche Nachricht. Ein Zweibeiner, der 100 Meter in 9,39 Sekunden läuft, ist eine echte Ingenieursleistung — ein Zweibeiner, der danach nicht aus eigener Kraft zum Stehen kommt, ist noch kein Sportler, sondern ein Projektil mit Beinen. Erstmals liefen in diesem Jahr die 400 Meter, die 1.500 Meter und die 4×100-Meter-Staffel komplett ohne Fernsteuerung; für den 100-Meter-Vorlauf weisen die Veranstalterangaben das nicht eigens aus. Gemessene Wettkampfzeiten sind trotzdem wertvoller als jedes Werbevideo. Aber es bleibt dieselbe Lücke wie beim Feuerwehr-Test der Vorwoche: Höchstleistung auf der Bahn, Kontrollverlust an ihrem Ende.

Bosch soll ab 2027 Humanoide in Bühl fertigen — für ein Londoner Start-up

Die substanziellste deutsche Robotik-Meldung seit Monaten kam am Freitag und lief übers Wochenende durch die Redaktionen: Serienfertigung humanoider Roboter im Schwarzwald, Erstkunde Schaeffler. Eine Bestätigung von Bosch selbst steht noch aus.

Übereinstimmend berichten Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, Handelsblatt, heise und Regionalpresse: Bosch will ab August 2027 im Werk Bühl bei Baden-Baden humanoide Roboter in Serie fertigen — nicht als eigenes Produkt, sondern als Auftragsfertiger für das 2024 gegründete Londoner Start-up Humanoid. Geplant sind zunächst mehrere hundert Einheiten des Modells „Gamma“; Prototypen der Baureihe HMND 01 wurden in Bühl bereits getestet, beim Kistenhandling in der Lagerlogistik. Erstkunde soll Schaeffler sein, vermietet wird statt verkauft. Bosch prüft zudem, Antriebe, Motoren und Sensoren zuzuliefern. Der Kontrast am Standort: Bis 2030 baut Bosch in Bühl rund 1.100 Stellen ab, für die Roboterfertigung ist zunächst eine zweistellige Zahl an Beschäftigten vorgesehen. Bosch selbst hat die Pläne bislang nicht öffentlich bestätigt, eine Pressemitteilung gibt es nicht — die Investorenliste spricht allerdings für sich: Bosch und Schaeffler sind seit Juli auch an Humanoid beteiligt.

Es passt zur zweiten deutschen Meldung der Woche: Der Maschinenbauverband VDMA forderte am Freitag eine eigene europäische Wertschöpfungskette für humanoide Robotik, inländische Fertigung kritischer Komponenten und mehr Tempo bei der Skalierung. Der stellvertretende Hauptgeschäftsführer Hartmut Rauen: Weltweit habe „längst ein intensives Wettrennen“ um die Führung in der humanoiden Robotik begonnen, das Thema müsse „ganz oben auf die politische Agenda“. Und es passt zu einem dritten Befund der Woche: Vom Messegelände in Peking berichtete euronews, chinesische Hersteller weichen wegen der neuen US-Zulassungsregel — Neumodelle ohne 65 Prozent US-Wertschöpfung bekommen dort keine Funkzulassung mehr — gezielt nach Europa, in den Nahen Osten und nach Südostasien aus.

Was es heißt: Drei Meldungen, ein Bild. Chinesische Anbieter drängen nach Europa, der Verband ruft nach Souveränität, und der größte deutsche Zulieferer antwortet auf seine Art: nicht mit einem eigenen Roboter, sondern mit dem, was Bosch am besten kann — industrialisieren. Bühl wäre die erste Serienfertigung humanoider Roboter auf deutschem Boden. Dass am selben Standort rund 1.100 Stellen wegfallen, während an der Roboterlinie zunächst nur eine zweistellige Zahl neuer entsteht, ist dabei keine Randnotiz: Der Zuwachs ersetzt den Abbau nicht einmal ansatzweise — und genau dieses Missverhältnis ist die Industriegeschichte, die der Branche bevorsteht.

Das Quartett ist komplett: Keine große US-Airline nimmt mehr Humanoide mit

Was in der vergangenen Ausgabe noch auf einer einzigen Quelle beruhte, ist jetzt im Wortlaut nachlesbar: Seit vergangenem Montag verbietet auch American Airlines menschen- und tierähnliche Roboter, und der Verbotstext steht auf der eigenen Gepäckseite.

Seit dem 17. August gilt das Verbot bei American Airlines, damit haben alle vier großen US-Fluggesellschaften eine solche Regel: Southwest seit Mai, Delta seit Juni, United seit dem 23. Juli, American seit vergangenem Montag. Der Eintrag „Robots“ auf der Gepäckseite von American formuliert es so: „Human-like and animal-like robots are not allowed on board or in checked bags“ — menschen- und tierähnliche Roboter sind weder an Bord noch im aufgegebenen Gepäck erlaubt. Als menschenähnlich gilt, was einen Menschen „in Aussehen, Bewegung oder Verhalten“ nachahmt. Andere Roboter, etwa Spielzeug und kleine Elektronik, bleiben erlaubt, sofern sie die üblichen Gepäck- und Akkugrenzen einhalten.

Die Begründung ist bei allen vier Gesellschaften dieselbe: Lithium-Akkus. Die Größenordnungen erklären, warum sich das Problem nicht mit einem Formular lösen lässt: Die US-Luftfahrtbehörde FAA erlaubt Passagieren Akkus bis 160 Wattstunden. Ein Unitree G1 trägt rund 421 Wattstunden, der Akku eines Figure 03 liegt bei 2.300 — fest im Torso verbaut. Verboten wird allerdings nicht die Batterie, sondern die Körperform: Dieselben Akkus in anderer Gestalt bleiben je nach Größe zulässig, und wo „klein“ endet, definiert keine der Airlines.

Was es heißt: Vier Hausordnungen ergeben zusammen einen faktischen Ausschluss vom US-Inlandsflug — ohne dass eine Behörde entschieden hätte, die Luftfahrtaufsicht hat sich nicht geäußert. Für Messen, Schulen und Entwickler heißt das: Der Roboter reist künftig als Fracht, mit Vorlauf und Speditionskosten. Und für 1X kommt die Regel zur Unzeit: Ein Heimroboter, der bis Jahresende an Privathaushalte gehen soll, kann von seinen Käufern nicht mehr im Flugzeug mitgenommen werden. Der Gründer selbst lieferte die unfreiwillige Pointe schon vor Wochenfrist, als er auf X schrieb, die Sicherheitskontrolle habe ihm damit das Leben schwer gemacht („TSA gave me a hard time about this one“).

19.100, 22.000 oder 40.000? Drei Erhebungen zählen dieselben Roboter

Nach der Stückzahl-Debatte der Vorwoche legte diese Woche der nächste Marktforscher Zahlen vor. Sie bestätigen die Rangfolge und widersprechen sich trotzdem: Die Halbjahresbilanz der Branche hängt von der Zählweise ab.

Am Mittwoch veröffentlichte Counterpoint Research seine Halbjahresrechnung: über 22.000 ausgelieferte Humanoide im ersten Halbjahr 2026, ein Plus von knapp 300 Prozent, mit einer Jahresprognose von über 50.000. Die Rangfolge deckt sich mit der Erhebung aus der Vorwoche: AgiBot vorn mit rund 9.700 Einheiten und 43 Prozent Anteil, Unitree mit über 7.000 und 31 Prozent, dahinter Galbot, UBTECH und Leju — die Top fünf sind komplett chinesisch, zusammen 86 Prozent des Markts. Smart Analytics Global hatte für denselben Zeitraum 19.100 Einheiten gezählt. Und ein von Xinhua zitierter Branchenreport nennt allein für chinesische Hersteller über 40.000 Einheiten, nach dieser Zählung 97 Prozent des Weltmarkts — wer den Report erstellt hat und was dort als Humanoid gilt, bleibt offen.

Die aufschlussreichste Zahl steht bei Counterpoint im Kleingedruckten: Über 60 Prozent aller ausgelieferten Humanoiden gehen in Unterhaltung, Vorführung und Forschung. In der Fertigung arbeiten 13 Prozent, in der Logistik 5. Die Maschinen werden also in großer Zahl gebaut und verkauft — aber überwiegend, um gezeigt zu werden, nicht um zu arbeiten.

Was es heißt: Drei Erhebungen, drei Ergebnisse zwischen 19.100 und 40.000: Die Spannbreite ist keine Schlamperei, sondern das Symptom eines Markts ohne Standards — jeder Zähler entscheidet selbst, ob Radplattformen, Bausätze und Vorserien mitzählen. Für die Rangfolge sind sich alle einig, für die Größenordnung niemand. Und die 60-Prozent-Quote schließt den Kreis zu Wang Xingxings Schwelle aus Meldung zwei: Solange die Mehrheit der Auslieferungen im Vorführbetrieb landet, misst der Stückzahlrekord vor allem, wie viele Bühnen es gibt. Der Jahresreport führt die Zählweisen-Frage ausführlich, die Bewertungslogik dahinter steht in der Methodik.