Die Woche,in der die Zukunfteinen Preis bekam.

Unitree ruft 150,80 Yuan auf — und muss selbst vor dem Preis warnen

Der bekannteste Roboterbauer Chinas hat einen Ausgabepreis. Die eigentliche Nachricht steht aber nicht in der Schlagzeile, sondern im Kleingedruckten daneben — in einem Dokument, das das Unternehmen veröffentlichen musste, weil es sonst nicht an die Börse gedurft hätte.

Am Abend des 6. August 2026 hat Unitree den Ausgabepreis für seinen Börsengang festgesetzt: 150,80 Yuan je Aktie. Gehandelt wird künftig am STAR Market, dem Technologiesegment der Börse Shanghai, unter dem Kürzel 688836. Ausgegeben werden 40.446.434 neue Aktien, also zehn Prozent des Unternehmens; das bringt brutto rund 6,1 Milliarden Yuan ein. Rechnerisch ist das ganze Unternehmen damit rund 61 Milliarden Yuan wert. Wir bleiben bewusst bei Yuan: Die international kursierenden Dollarangaben zwischen 8,5 und 9,0 Milliarden sind dieselbe Zahl, nur mit unterschiedlichen Wechselkursen gerechnet.

Interessanter ist eine Kennzahl, die Unitree selbst nennen musste. Das Kurs-Gewinn-Verhältnis setzt den Börsenwert ins Verhältnis zum Jahresgewinn und beantwortet die Frage: Wie viele Jahresgewinne zahlt ein Käufer im Voraus? Bei Unitree sind es 219,23 — gerechnet auf den Gewinn des Jahres 2025 vor Sonderposten. Sonderposten sind einmalige Erträge und Aufwendungen, die nicht jedes Jahr wiederkehren; rechnet man sie heraus, sind es 103,25. Beide Zahlen gehören nebeneinander; wer nur die 219 nennt, überzeichnet die Bewertung um gut das Doppelte.

Und dann steht in demselben Dokument der Maßstab, den die meisten Berichte weglassen: Für die Branche, in die Unitree amtlich einsortiert ist, liegt dieselbe Kennzahl im Monatsdurchschnitt bei 38,56. Unitree kostet also rund das 5,7-Fache dessen, was vergleichbare Unternehmen kosten. Weil das so ist, schreibt die chinesische Börsenaufsicht dem Unternehmen eine besondere Risikobekanntmachung vor — und darin steht wörtlich der Satz, es bestehe das Risiko, dass Anlegern durch fallende Kurse Verluste entstehen. Das ist keine Bescheidenheit des Unternehmens, sondern eine Formvorschrift.

Ein Detail am Rand, das noch offen ist: Im Börsenprospekt waren 4,2 Milliarden Yuan für vier konkrete Vorhaben verplant. Unitree nimmt rund 1,9 Milliarden Yuan mehr ein als vorgesehen. Wofür Unitree diese zusätzlichen 1,9 Milliarden verwenden wird, ist bislang nicht veröffentlicht; nach chinesischen Regeln muss das Unternehmen es gesondert beschließen und bekanntgeben.

Was es heißt: Unitree ist der einzige Hersteller in unserem Radar, dessen Humanoide den Status kaufbar tragen — G1 und R1 sind hier frei bestellbar, während NEURA 4NE-1 und 1X NEO Vorbestellungen entgegennehmen. Zwei Dinge ändern sich dadurch konkret. Erstens wird Unitree mit der Notierung berichtspflichtig — es muss künftig offenlegen, wie es wirtschaftlich dasteht: Wir bekommen geprüfte Halbjahres- und Jahresabschlüsse statt Pressemitteilungen. Zweitens sind Preisänderungen beim G1 und R1 ab jetzt auch ein Thema für die Börse. Was das für Endkundenpreise bedeutet, sagen wir nicht — Unitree begründet den zuletzt sinkenden bereinigten Gewinn selbst mit höheren Ausgaben für Forschung und Vertrieb, nicht mit Preissenkungen. Gezeichnet, also verbindlich bestellt, wurde am 10. August; die Einzahlung folgt am 12. Der erste Handelstag ist amtlich nicht bekanntgegeben; das in westlichen Berichten kursierende Fenster 17. bis 21. August ist eine Erwartung, keine Börsenmitteilung.

Schaeffler nennt zum ersten Mal eine Zahl für sein Robotergeschäft — und die Fachpresse hat sie falsch abgeschrieben

Ein deutscher Zulieferer beziffert, was die Humanoid-Welle ihm bislang eingebracht hat: 350 Millionen Euro Auftragsbestand. Die Zahl steht nicht in der Pressemitteilung, sondern in den Unterlagen für Analysten — und sie stammt von drei Kunden, nicht von 45.

Am Mittwoch, 5. August, um 7:30 Uhr hat die Schaeffler AG aus Herzogenaurach ihre Zahlen für das erste Halbjahr 2026 vorgelegt. Der Umsatz lag bei 11,667 Milliarden Euro nach 11,845 Milliarden im Vorjahr — das Unternehmen nennt das „auf Vorjahresniveau". Rechnet man die Wechselkurse heraus, ist das ein Plus von 0,4 Prozent; in den gemeldeten Zahlen ist es ein Minus von rund 1,5 Prozent. Das operative Ergebnis vor Sondereffekten — der Gewinn aus dem laufenden Geschäft, ohne einmalige Posten — stieg auf 549 Millionen Euro nach 482 Millionen, das Konzernergebnis auf 93 Millionen nach 43. Zum Stichtag beschäftigte der Konzern 108.912 Menschen, knapp 4.000 weniger als ein Jahr zuvor. Die Jahresprognose wurde bestätigt.

Die eigentliche Nachricht steht nicht in der Pressemitteilung, sondern in der Präsentation für Analysten: Zum Ende des Halbjahres verzeichnet Schaeffler im Geschäft mit humanoiden Robotern einen Auftragsbestand von 350 Millionen Euro — also den Wert des Geschäfts, das aus bereits zugesagten Aufträgen noch vor dem Konzern liegt. Vorstandschef Klaus Rosenfeld nannte die Zahl im Analystengespräch eine Erstveröffentlichung und ergänzte, sie sei bewusst vorsichtig gerechnet: Von den zugrunde liegenden Erwartungen habe das Unternehmen über 50 Prozent wieder abgezogen, mögliche Aufträge seien nicht enthalten. Eine Fußnote hält fest, dass angekündigte Partnerschaften ebenfalls nicht eingerechnet sind.

Und hier liegt der Fehler, der diese Woche durch die Fachpresse lief. Der Auftragsbestand stammt von drei großen Herstellern, nicht von 45. Die 45 steht auf derselben Folie, meint aber etwas anderes: die Zahl der Hersteller, mit denen Schaeffler überhaupt im Gespräch ist. Wer beides zusammenzieht, macht aus einer Geschäftsbeziehung einen Auftrag. Von den drei Kunden ist nur einer benannt — XPeng; Schaeffler ist als Komponentenlieferant für dessen Humanoiden Iron nominiert, der Serienanlauf ist für das vierte Quartal 2026 geplant. Die beiden anderen sind laut Rosenfeld amerikanische Namen, die er nicht nennen darf. Dazu kommen über 50 neue Musteraufträge in diesem Jahr — Bestellungen von Probeteilen, noch keine Serie — sowie Serienanläufe mit drei Kunden in drei Regionen über sieben Produkte.

Der viel zitierte Satz aus der Pressemitteilung ist demgegenüber schwächer, als er klingt. Rosenfeld nennt humanoide Robotik dort als eines von zwei Feldern mit „weiter guten Fortschritten" — das ist ein Rückblick, er steht mitten in der Ergebnisdarstellung, und im Abschnitt „Ausblick" kommt Robotik kein einziges Mal vor. Eine zweite kursierende Zahl haben wir deshalb draußen gelassen: die Vereinbarung über 1.000 bis 2.000 Roboter bis 2032 steht in keinem der Halbjahresdokumente und gehört zu einem anderen, früheren Vorgang.

Am selben Tag, in einer eigenen Mitteilung, hat der Vorstand eine Ausweitung der Altersteilzeit beschlossen — ein Blockmodell mit aktiver und passiver Arbeitsphase für die Jahrgänge bis einschließlich 1971. Das Unternehmen rechnet damit, dass rund 20 Prozent das Angebot annehmen — das wären rund 1.300 Beschäftigte. Auf dieser Annahme beruhen auch die 51 Millionen Euro Einmalaufwand, die der Konzern 2026 als Sondereffekt verbucht — Aufstockungsbeträge nicht eingerechnet. Beide Zahlen sind also Erwartungen, keine feststehenden Werte: Wie viele das Angebot tatsächlich annehmen, steht laut Rosenfeld erst Ende September fest. Es ist kein neu beschlossener Stellenabbau, sondern die Erweiterung eines bestehenden freiwilligen Angebots — mit dem Autozuliefergeschäft als Hintergrund, nicht der Robotik.

Die dritte Meldung dieser Woche: Der amerikanische Getriebehersteller GAM Enterprises aus Illinois hat nach eigener Darstellung eine Vereinbarung unterzeichnet, bestimmte Vermögenswerte und Patente der Schaeffler Ultra Precision Drives zu übernehmen — die Technik hinter der hochpräzisen Getriebebaureihe PSC. Über den Preis wurde nichts bekannt, Schaeffler selbst hat dazu nichts veröffentlicht. Der Zusammenhang, ohne den die Meldung in die Irre führt: Schaeffler hatte bereits am 8. Dezember 2025 selbst mitgeteilt, das zugehörige Werk in Hameln zu schließen; die Produktion lief 2026 aus, rund 90 Beschäftigte waren betroffen, und über Monate geführte Verkaufsgespräche waren ausdrücklich gescheitert. GAM sichert sich die Technik also nach einer beschlossenen Schließung und baut in Hameln eine neue Gesellschaft auf — sie trägt den Namen Melior, unter dem das Werk vor der Übernahme durch Schaeffler firmierte.

Was es heißt: Während die übrige Ausgabe von chinesischen Börsenbewertungen und amerikanischen Start-ups handelt, ist die Stelle, an der die Humanoid-Welle in Deutschland heute schon Geld bewegt, die Zulieferung von Bauteilen — Lager, Getriebe, Aktoren, Sensoren. Und anders als bei fast allem anderen in dieser Ausgabe steht dahinter eine überprüfbare Zahl aus einer Kapitalmarktveröffentlichung, keine Selbstauskunft eines Start-ups. Wie groß Schaeffler den Markt sieht, sagt Rosenfeld ebenfalls: rund eine Million humanoide Roboter im Jahr 2035, davon wolle man mindestens zehn Prozent Marktanteil — eine Unternehmensschätzung, kein Marktdatum. Bemerkenswert bleibt, was in derselben Woche danebensteht: Der Konzern, der die Robotik als Wachstumsfeld führt, weitet zugleich die Altersteilzeit aus und gibt eine Präzisionstechnik nach Illinois ab. Ob PSC-Getriebe überhaupt in humanoiden Robotern stecken, ist dabei offen — weder GAM noch die Berichte stellen diesen Bezug her. Das ist unsere Einordnung, kein Befund.

Peking benennt seine Gegenmaßnahmen — sie treffen Drohnen

Vor einer Woche hatte das chinesische Handelsministerium Gegenmaßnahmen angekündigt, ohne Warengruppe und ohne Zeitplan zu nennen. Jetzt liegen sie vor. Roboter kommen im Text nicht vor.

Am 5. August 2026 hat das Handelsministerium fünf Maßnahmen veröffentlicht, alle mit sofortiger Wirkung. Als Anlass nennt der Sprecher zwei amerikanische Schritte: die Serie von FCC-Beschlüssen gegen chinesische Technik, zuletzt ausgeweitet auf Robotertechnik und Wechselrichter, sowie die Aufnahme von über 40 chinesischen Firmen in eine Sanktionsliste des US-Heimatschutzministeriums am 31. Juli.

Die zentrale Maßnahme betrifft Drohnen: Für Drohnen und ihre Schlüsselkomponenten, die bereits auf Chinas Ausfuhrkontrollliste stehen, gibt es bei Lieferungen in die USA keine vereinfachten Genehmigungen mehr; jeder Antrag wird künftig einzeln und streng geprüft. Der Unterschied zählt: Es wird keine neue Ware auf die Kontrollliste gesetzt, es wird die Genehmigungspraxis für bereits gelistete Güter verschärft — und zwar ausschließlich für das Zielland USA. Hinzu kommen Sanktionen gegen ein amerikanisches Prüfhaus, das die FCC-Maßnahmen unterstützt haben soll, Sanktionen gegen sechs weitere US-Organisationen, eine Untersuchung zu importierten Druckern und Kopierern mit ausländischer Systemsoftware sowie die Aussetzung amerikanischer Zertifizierungsstellen bei chinesischen Werksinspektionen.

Ein Wort zur Genauigkeit, weil hier leicht das Falsche entsteht: Roboter werden in dieser Bekanntmachung nicht ausgenommen. Sie kommen schlicht nicht vor — das Dokument regelt Drohnen. Im Gesamtpaket tauchen Roboter durchaus auf, nur an anderer Stelle: in der Begründung des Ministeriums, dort als Beschwerde über die FCC.

Was es heißt: Für deutsche Käufer ändert sich nichts. Die Verschärfung gilt allein für Ausfuhren in die USA; Lieferungen von Unitree, UBTECH oder Deep Robotics nach Deutschland sind nicht berührt. Das ist aber keine Entwarnung, sondern schlicht kein Berührungspunkt — es stand nie eine solche Beschränkung im Raum. Ein Muster fällt trotzdem auf, vorerst ohne Wirkung auf deutsche Lieferketten: Beide Seiten greifen inzwischen den Prüf- und Zulassungspfad an. Die FCC schränkt chinesische Prüflabore ein, China sanktioniert ein amerikanisches Prüfhaus und setzt Werksinspektionen aus. Rechtlich berührt das Europa nicht. Wer ein Funkgerät in der EU auf den Markt bringt, muss erklären, dass es die europäischen Vorschriften einhält. Diese Funkanlagen-Konformitätserklärung stützt sich auf europaweit harmonisierte Normen und auf die dafür benannten Stellen — Prüfstellen, die Behörden der EU-Mitgliedstaaten benannt haben —, nicht auf amerikanische Labore oder chinesische Inspektionen. Ob Prüfhäuser, die zugleich für mehrere Länder zugelassen sind, praktisch unter Druck geraten, ist eine Beobachtung wert, aber bislang nicht belegt. Das Ministerium kündigt ausdrücklich weitere Schritte an, falls Washington nachlegt.

DeepSeek zeichnet bei Unitree — und aus denselben Unterlagen: Humanoide sind erstmals das Hauptgeschäft

Unter den Investoren, die sich beim Börsengang Aktien sichern durften, steht ein Name, der sonst für Sprachmodelle steht. Bemerkenswert ist weniger die Summe als die Bindung.

Am Abend des 6. August veröffentlichte Unitree die Liste der strategischen Zeichner — jener neun Investoren, die vorab feste Aktienpakete zugeteilt bekommen und sich im Gegenzug verpflichten, sie eine Zeit lang nicht zu verkaufen. Auf der Liste steht die Betreibergesellschaft des KI-Modells DeepSeek, die wie Unitree in Hangzhou sitzt. Sie erhielt 933.399 Aktien im Wert von rund 141 Millionen Yuan, also 2,31 Prozent aller Aktien, die bei diesem Börsengang ausgegeben werden.

Die Zahl allein wäre unauffällig. Interessant ist die Haltefrist: DeepSeek ist unter den außenstehenden Zeichnern der einzige mit 36 Monaten Haltefrist. Die vier staatsnahen Zeichner — Beteiligungsgesellschaften von PetroChina, China Southern Power Grid, China Telecom und Tencent — dürfen schon nach zwölf Monaten verkaufen, die Tochtergesellschaft der Bank, die den Börsengang begleitet, nach 24 Monaten. Drei Jahre gelten sonst nur noch für ein Mitarbeiterprogramm des Unternehmens. Auf der Investorenveranstaltung am 7. August nannte Gründer Wang Xingxing drei Felder der Zusammenarbeit: gemeinsame Forschung, Universalroboter und KI-Großmodelle. Er berief sich dabei auf eine unterzeichnete Absichtserklärung. Eine Absichtserklärung ist kein Liefervertrag — sie nennt weder Produkte noch einen Zeitrahmen.

Aus denselben Unterlagen stammt eine Zahl, die für unser Radar wichtiger ist als der Investor. Der Umsatz mit humanoiden Robotern stieg von 2,97 Millionen Yuan im Jahr 2023 über 107,3 Millionen im Jahr 2024 auf 867,8 Millionen im Jahr 2025. Der Anteil der Humanoiden am Hauptgeschäft — also am Umsatz aus dem eigentlichen Geschäftsbetrieb — wuchs damit von 1,88 auf 51,78 Prozent.

Was es heißt: Unitree ist damit erstmals mehrheitlich ein Hersteller humanoider Roboter und nicht mehr in erster Linie ein Anbieter von Roboterhunden. Das ist keine Randnotiz, sondern eine Ansage darüber, wohin Entwicklung und Produktpflege künftig fließen — auch für die Besitzer eines Go2 oder B2. Was aus der DeepSeek-Zeichnung dagegen ausdrücklich nicht folgt: dass in ausgelieferten Unitree-Geräten künftig DeepSeek-Modelle laufen. Die Absichtserklärung beschreibt gemeinsame Forschung, keine Produktintegration. Unabhängig davon bleibt die Frage berechtigt, die sich bei jedem G1 oder R1 in einer Schulwerkstatt oder einem Betrieb stellt: Welche Sprach- und Bildverarbeitung läuft auf dem Gerät, und welche in einer Cloud? Wer für den Datenschutz verantwortlich ist, sollte sich diese Antwort schriftlich geben lassen, bevor ein Gerät in Betrieb geht.

Bis zu 900 Millionen Dollar für Roboterarbeit — an Maschinen ohne Menschengestalt

Der größte Geldbetrag, der in dieser Woche für echte Roboterarbeit zugesagt wurde, ging nicht an einen Humanoiden-Hersteller. Und diese Maschinen arbeiten ohne Menschen an der Fernsteuerung.

Der amerikanische Werftkonzern Huntington Ingalls Industries hat am 6. August leistungsbezogene Fertigungsvereinbarungen mit zwei Roboterfirmen bekannt gegeben: Path Robotics übernimmt autonomes Schweißen, GrayMatter Robotics die Oberflächenbearbeitung — Schleifen, Strahlen, Lackieren — sowie Inspektion. Über sieben Jahre will der Konzern den beiden Firmen Schiffbauarbeit im Wert von bis zu 900 Millionen Dollar zuweisen.

Zwei Präzisierungen gehören dazu, sonst wird die Zahl falsch gelesen. Erstens kauft der Konzern hier keine Roboter. Die beiden Firmen werden Zulieferer, die Fertigungsschritte selbst übernehmen — die 900 Millionen sind der Wert vergebener Schiffbauarbeit samt Material und Marge, kein Automatisierungsbudget. Zweitens ist der Betrag ein Rahmen, keine abgerufene Bestellung. Zuerst läuft eine Entwicklungs- und Qualifizierungsphase nach Marinestandard. Erst danach beginnt die Lieferphase — und nur, wenn Kosten, Termine und Qualität zufriedenstellend ausfallen. Wie viele Roboter eingesetzt werden und wie sich das Volumen auf die beiden Anbieter verteilt, teilt der Konzern nicht mit.

Was es heißt: Hier schließt sich die Woche. Jeder Einsatz humanoider Roboter, der in diesen sieben Tagen neu gemeldet wurde, hatte einen Menschen an der Fernsteuerung — in Gütersloh, bei einem koreanischen Schweißprojekt, bei einem amerikanischen Logistikanbieter. Das größte Geld für Roboterarbeit ging derweil an aufgabenspezifische Maschinen ohne Menschengestalt, gebaut für genau eine Aufgabe, die sie ohne einen Menschen an der Fernsteuerung erledigen. Für deutsche Werften und Stahlbauer mit derselben Fachkräftelücke ist das die naheliegendere Frage: nicht „welchen Roboter kaufe ich", sondern „welchen Fertigungsschritt gebe ich an einen automatisierten Zulieferer ab". Ein Geldvergleich zwischen diesem Rahmen und Investitionen in Humanoide lässt sich daraus allerdings nicht ableiten — dafür sind die Zahlen zu verschieden gebaut.