Redaktionelles Bewertungs- und Prüfprotokoll seit 17.07.2026 — keine Firmen- oder
Produktchronik. Es enthält auch Methodik-, Beleg- und Evidenzkorrekturen ohne Wertwechsel.
Neueste Einträge zuerst.
-
03.08.2026 Mobilität: 5 → 4
Der unabhängige Einsatzbeleg nennt keine variablen Boeden und keine engen Räume; Stufe 4 war aus Einsatzorten inferiert. Belegt ist Stufe 3, der Herstellerclaim für Treppen/Gelände hebt auf 4.
Quelle: SemiAnalysis + Unitree B2 Produktseite; Methodik 2.0
-
03.08.2026 Preis-Leistung: 2 → 1
Folgekorrektur aus Mobilität 5 auf 4: 5 Fähigkeitspunkte bei 69.020 Euro ergeben 0,72 FP10k und damit Note 1.
Quelle: src/lib/radarscore.mjs
-
03.08.2026 Feinmotorik: B → A
Konfigurations-Tatsache: Hersteller-Spezifikation und Distributor-Lieferumfang dokumentieren die Standardausstattung ohne Manipulator; dieser Sonderfall wird nach Methodik als A gewertet.
Quelle: Unitree B2 Produktseite + QUADRUPED Robotics Lieferumfang
-
03.08.2026 Mobilität: 4 → 3
Abschlusskorrektur: Der SemiAnalysis-Satz belegt einen realen, meist teleoperierten Feldeinsatz, nennt aber keines der eigenen Stufe-3-Merkmale Richtungswechsel, Anhalten oder Rückwärtsgehen. A/B-Basis deshalb 2; der vollständig C-belegte Stufe-5-Claim hebt um einen Punkt auf 3.
Quelle: SemiAnalysis — Quadruped State of the Market + Unitree B2 Produktseite; Methodik 2.0 §3.1
-
03.08.2026 Preis-Leistung: 1 → 1
Folgeprüfung nach Mobilität 4 auf 3: Vier Fähigkeitspunkte bei 69.020 Euro ergeben 0,58 FP10k und bleiben unter der 0,8-Schwelle; Note 1 bleibt unverändert.
Quelle: src/lib/radarscore.mjs + Methodik 2.0 §4
-
03.08.2026 Verfügbarkeit: B → A
Evidenzkonsistenz: Zwei deutsche Händler machen ein aktuelles, bepreistes Angebot mit Lieferzeit beziehungsweise Support. Der Händler ist für den Kaufweg die von Unitree unabhängige, konstitutive Primärquelle; gleiche Einstufung wie H2 und X30.
Quelle: QUADRUPED Robotics + UxS; Methodik 2.0 §2/§3.4
-
31.07.2026 Verfügbarkeit: 4 → 6
Rücknahme des Kumulativitäts-Downgrades. Stufe-6-Kriterium (zwei DE-Distributoren, 21 Tage, Preise) ist belegt.
Quelle: _zenodo/methodology-radarscore-2.0.md
-
31.07.2026 Reifegrad: 5 → 4
Stufe 5 verlangt Regelbetrieb; die Quelle sagt wörtlich „sometimes deployed“. Stufe 4 (mehrere externe Einsätze + 2. Hardware-Generation) ist belegt.
Quelle: _zenodo/methodology-radarscore-2.0.md
-
31.07.2026 Verfügbarkeit: 6 → 4
B2B-Zweig kumulativ: Stufe 5 verlangt belegte EU-Lieferungen. Zwei DE-Distributoren mit 21 Tagen Lieferzeit sind eine Zusage, keine belegte Lieferung.
Quelle: _zenodo/methodology-radarscore-2.0.md
-
30.07.2026 Reifegrad: 6 → 5
C-Claim auf Stufe 6 entfernt, weil ihn kein Beleg dieser Achse trägt. Der Claim hob den Wert von 5 auf 6 mit der Begründung, die Serienfertigung sei als Herstellerangabe belegt - tatsächlich enthält weder die SemiAnalysis-Analyse noch die Caixin-Meldung eine Unitree-Angabe zu Werk oder Stückzahlen FUER DEN B2. Caixin nennt Gesamtumsatz und Boersengang des Konzerns, SemiAnalysis nennt Stückzahlen nur für den Go2. Ein Punkt ohne Beleg widerspricht Prinzip 2 der Methodik (Evidenz schlaegt Behauptung)
Quelle: SemiAnalysis + Caixin Global (beide Belege der Achse erneut gelesen), geprueft 30.07.2026
-
30.07.2026 Mobilität: 6 → 5
Adversariale Gegenprüfung, zwei Befunde. Erstens: Der C-Claim auf Stufe 6 war von keinem Beleg dieser Achse getragen - dieselbe Lücke wie beim Reifegrad. Auch Unitrees eigene Produktseite behauptet das zweite Halbkriterium der Stufe 6 nicht (dynamisches Ausweichen vor Hindernissen oder Personen); sie nennt Hindernis-UEBERWINDUNG bis 40 cm. Der Treppen-Hinweis der Fachpresse gilt der kostenpflichtigen Radvariante und ist nach Prinzip 7 nicht wertbar. Zweitens: Auch die Basis-Stufe 5 hing an einer Zuschreibung, die im Zitat nicht steht - der Satz nennt Einsatzorte (Stromnetze, Chemie-, Stahlwerke), keine Geländeeigenschaft; er trägt Stufe 4. Treppen und unebenes Gelände sind auf unitree.com/b2 als Herstellerangabe belegt und heben als C-Claim auf 5
Quelle: SemiAnalysis + The Robot Report + unitree.com/b2 (Spezifikationsseite), geprueft 30.07.2026
-
30.07.2026 Autonomie: 2 → 1
Adversariale Gegenprüfung: Stufe 2 verlangt wortgenau Aufgaben-Autonomie mit Operator im Loop und aktivem Teleop-Fallback. Der einzige Beleg dokumentierte Teleoperation als Betriebsmodus, nicht als Rückfallebene - nach Prinzip 6 der Methodik belegen teleoperierte Einsätze nie eine Autonomie-Stufe. Dieselbe Quelle sagt an anderer Stelle, Unitrees eigene Autonomie gehe wohl nicht viel über vorprogrammierte Aktionen und Teleoperation hinaus; dieser Satz ist als zweiter Beleg aufgenommen und trägt Stufe 1 (einstudierte Ablaeufe). Preis-Leistung bleibt Note 2: 6 Fähigkeitspunkte / 6,902 = FP10k 0,87, weiterhin über der Schwelle 0,8 der Quadruped-Tabelle
Quelle: SemiAnalysis (beide Stellen im Quelltext gelesen), geprueft 30.07.2026
-
30.07.2026 Reifegrad: 5 → 5
Adversariale Gegenprüfung: Wert bleibt 5, Verankerung korrigiert. Der IPO-Beleg wird nicht mehr als ‚Beleg industrieller Serienreife' geführt - die Reifegrad-Leiter kennt kein Kriterium Boersengang; er steht jetzt als Unternehmenskontext, und die Summe ist auf die Zahl der Quelle berichtigt (618 statt 619 Mio. USD). Der Einsatz-Satz, auf den sich der Stufe-5-Anspruch stützt, war im was-Text behauptet, aber nicht zitiert - er ist als eigener Beleg mit Zitat aufgenommen und von ‚Regelbetrieb' auf das abgeschwaecht, was die Quelle sagt
Quelle: SemiAnalysis + Caixin Global, geprueft 30.07.2026
-
25.07.2026 Mobilität: 6 → 6
Gegenprüfung: Wert bleibt 6, aber die Verankerung war falsch. Die zitierte SemiAnalysis-Passage belegt nur unwegsames Industriegelände (Stufe 5) - weder Treppen noch dynamisches Ausweichen, die zweite Hälfte des Stufe-6-Kriteriums. Jetzt korrekt als Stufe 5 mit C-Claim 6 geführt. Zweite Korrektur: Der beim Robot-Report-Beleg als Zitat geführte Satz based entirely on manufacturer announcement kommt in dem Artikel NICHT vor, und ein IP-Rating nennt er überhaupt nicht
Quelle: SemiAnalysis + The Robot Report 30.11.2023, geprueft 25.07.2026
-
25.07.2026 Reifegrad: 6 → 6
Gegenprüfung: Wert bleibt 6, Verankerung korrigiert. Stufe 6 verlangt Serienfertigung mit Werk oder Stückzahlen - keine Quelle nennt beides für den B2; die 70-Prozent-Zahl gilt Unitrees Quadruped-Geschaeft insgesamt. Solide belegt ist Stufe 5, die Serienfertigung hebt als C-Claim
Quelle: SemiAnalysis + Caixin Global 03.07.2026, geprueft 25.07.2026
-
25.07.2026 Preis-Leistung: n. b. → 2
Preisbasis-Entscheid 25.07.: Ein publizierter Distributorpreis erfüllt die Methodik-Definition eines realen Preises - das Offenlassen hielt den Gesamtwert kuenstlich um 0,3 Punkte höher. Kanonisch ist der Brutto-Endkundenpreis: 58.000 Euro netto bei QUADRUPED Robotics = 69.020 Euro brutto. 8 Fähigkeitspunkte / 6,902 = FP10k 1,16 -> Quadruped-Tabelle Note 2
Quelle: quadruped.de B2-Listing, geprueft 25.07.2026
-
24.07.2026 Verfügbarkeit: 4 → 6
Beleg-Audit hebt mit hartem Beleg: zwei offizielle deutsche Distributoren (QUADRUPED Robotics UG mit ~58.000 Euro netto + 21 Tage Lieferzeit, UxS GmbH mit Garantie/Ersatzteilen/Support) - B2B-DACH über Integrator erfüllt Stufe 6, das alte 'kein DACH-Vertrieb' war veraltet
Quelle: quadruped.de + uxsystems.de, geprueft 24.07.2026
-
24.07.2026 Reifegrad: 3 → 6
Beleg-Audit hebt mit hartem Beleg: Unitree ist Weltmarktführer bei Quadrupeds (~70 Prozent, unabhängige SemiAnalysis), B2 im realen Industrie-Serieneinsatz (Stromnetze/Chemie/Stahl), mehrere Hardware-Generationen (B1->B2->B2-W + Fire Rescue), Shanghai-STAR-IPO 2026 - Serienfertigung belegt (Stufe 6). Die alte Wertung 'keine Referenzkunden/Stückzahlen/2. Generation' war auf allen drei Punkten überholt
Quelle: SemiAnalysis + Caixin Global 03.07.2026
-
24.07.2026 Mobilität: 6 → 6
Beleg-Audit: Wert bleibt 6, aber neu verankert - Evidenz von C (Datenblatt) auf B (realer Industrie-Feldbetrieb, SemiAnalysis) gehoben; Stufe 7/C -> 6/B. Faktenkorrektur: 120 kg = statische Steh-Last, dynamische Geh-Last ~40 kg (Framing 'im Gelände' war irreführend)
Quelle: SemiAnalysis + The Robot Report 30.11.2023
-
17.07.2026 Mobilität: 8 → 6
Methodik 2.0: 6 m/s und 120 kg sind reine Datenblatt-Angaben ohne unabhängige Vorführung oder Kundenbetrieb im Artikel - Evidenzgrad C deckelt bei 6
Quelle: docs/BEWERTUNGSBOGEN-RADARSCORE-V2.md
-
17.07.2026 Feinmotorik: 1 → 0
Methodik 2.0: Standard-Konfig-Regel wie bei Spot - B2 hat keine Greifarm-Option, Basiswertung ist Stufe 0
Quelle: docs/BEWERTUNGSBOGEN-RADARSCORE-V2.md
-
17.07.2026 Autonomie: 5 → 2
Methodik 2.0: keine im Artikel dokumentierte autonome Vorführung, nur Sensor-/SDK-Datenblatt und fehlendes Flottensystem - Stufe 2 mit Evidenzgrad C
Quelle: docs/BEWERTUNGSBOGEN-RADARSCORE-V2.md
-
17.07.2026 Reifegrad: 6 → 3
Methodik 2.0: keine externen Referenzkunden, Stückzahlen oder zweite Hardware-Generation im Artikel belegt - nur Feldtest-Niveau mit Herstellerangabe
Quelle: docs/BEWERTUNGSBOGEN-RADARSCORE-V2.md
-
17.07.2026 Preis-Leistung: 6 → n. b.
Methodik 2.0: kein realer Listenpreis - nur Branchen-Schätzung (50.000-80.000 USD), Schätzungen zählen nicht mehr als Note
Quelle: docs/BEWERTUNGSBOGEN-RADARSCORE-V2.md