Redaktionelles Bewertungs- und Prüfprotokoll seit 17.07.2026 — keine Firmen- oder
Produktchronik. Es enthält auch Methodik-, Beleg- und Evidenzkorrekturen ohne Wertwechsel.
Neueste Einträge zuerst.
-
15.08.2026 Preis-Leistung: — →
Begründungs-Edit ohne Wertwechsel: Die redaktionelle Schätzspanne 50.000–150.000 Euro ist gestrichen. Ihre Herkunft ist in dieser Akte nirgends dokumentiert, sie stützt sich auf keinen Beleg und trug ohnehin keine Bewertung. Die Streichung wird ausdrücklich NICHT mit einer Herkunftsbehauptung begründet — ob die Zahl im Netz kursiert, wurde nicht geprüft.
Quelle: Recherche-Synthese 13.08.2026 (26 Agents), Akten-Audit
-
03.08.2026 Mobilität: 1 → 2
Deterministische Neukodierung: Die unabhängig belegte Präsenz trägt kein Mobilitätskriterium, insbesondere nicht Stufe 0. Positiv belegt ist nur die Hersteller-Gehangabe der Stufe 2; ohne A/B-Basis wird sie als 2/C gespeichert statt als 0/B plus cClaim.
Quelle: heise online 21.11.2025 + Methodik 2.0 §2/§3.1
-
03.08.2026 Mobilität: B → C
Der einzige Stufenträger ist die Agile Robots zugeschriebene Gehgeschwindigkeit; der unabhängige Messebericht dokumentiert keine Lokomotion.
Quelle: heise online 21.04.2026 + 21.11.2025
-
03.08.2026 Autonomie: B → D
Klarstellung zum unmittelbar vorigen Zahlenlog: Der Messebetrieb ist dokumentiert, seine Steuerungsart aber nicht. Weder Teleoperation/Choreografie (Stufe 0) noch ein Skript-Loop (Stufe 1) ist positiv belegt; 0/D kodiert unbekannt.
Quelle: heise online 21.04.2026 + Methodik 2.0 §2/§3.3
-
03.08.2026 Verfügbarkeit: 2 → 2
Methodikklarstellung ohne Wertwechsel: Der Partner-Rollout ist eine zurechenbare C-Roadmap, nicht D. Er trägt trotzdem keine Stufe 3, weil weder Warteliste noch ausgewählte Kunden benannt oder als erreicht belegt sind; Stufe 2 bleibt der interne geschlossene Einsatz.
Quelle: euronews 23.04.2026 + Methodik 2.0 §2/§3.4
-
31.07.2026 Autonomie: 1 → 0
Stufe 1 verlangt einen Skript-Loop. Belegt ist nur der Messestand-Betrieb; die Akte lässt Teleoperation und Choreografie ausdrücklich offen.
Quelle: _zenodo/methodology-radarscore-2.0.md
-
30.07.2026 Reifegrad: 3 → 3
Beleg-Audit der teilgestützten Belege: alle sechs Achsenwerte unverändert, aber sieben Angaben aus den Beleg-Texten gestrichen, weil die zitierten Quellen sie nicht tragen - Fürstenfeldbruck (heise nennt nur ein Werk in Bayern), die Stückzahl-Ziele 1.000-5.000 (heise sagt ausdrücklich, die Volumina seien NICHT offengelegt), bis 8 h Akku (Artikel sagt das Gegenteil), 21 Gelenke je Hand, fünf Messetage, Halle 27 und der Merz-/Reiche-Besuch im heise-Mobilitätsbeleg. Die Aussage ausdrücklich keine Bestellmöglichkeit ist zum geprüften Negativbefund umgebaut. Drei Belege nachgetragen: heise-Hand-Konfiguration (Feinmotorik), heise-Bildunterschrift zur Arbeits-Demo (Reifegrad), Volltext-Negativbefund zur Bestellbarkeit (Verfügbarkeit). Ein Zitat hatte eine unmarkierte Fuge (TechCrunch, Autonomie) und ist korrigiert.
Quelle: heise online, Agile-Robots-Mitteilung, Transformation Hub Leitungssatz, TechCrunch, euronews - Volltexte geprueft 30.07.2026
-
30.07.2026 Reifegrad: 3 → 2
Nacharbeit der offenen Punkte aus dem Beleg-Audit: Der Hersteller-C-Claim auf Stufe 6 ist entfernt, weil er seine Stufe nicht trägt - der Bewertungsbogen definiert Stufe 6 als Serienfertigung belegt (Werk, Stückzahlen), und die Stückzahlen legt Agile Robots gegenüber heise ausdrücklich NICHT offen. Auch keine niedrigere Stufe wird behauptet: Der Einsatz in der eigenen Produktion ist intern (kein externer Pilotkunde, Stufe 3), der Rollout bei strategischen Partnern ist eine Ankündigung ohne Namen und Datum. Ohne tragfaehigen C-Claim fällt der Bonuspunkt weg, der berechnete Wert ist die belegte Stufe 2 (funktionsfähige öffentliche Live-Demo, Evidenz B, unverändert). Ebenfalls in diesem Durchgang: die specs-Zeile 71 DoF gesamt gestrichen (steht in keiner Quelle), 21 Gelenke je Hand auf die Agile-ONE-Produktseite umgehängt, und die Zeitangabe 2:25 min zur Robotik Challenge mit euronews-Attribution in den Fliesstext zurückgeholt - nicht in den Beleg-Apparat, weil sie zu den Diana-7-Armen gehört.
Quelle: _zenodo/methodology-radarscore-2.0.md Paragraph 3.5 + heise online 21.11.2025 + euronews 23.04.2026 + agile-robots.com/en/solutions/agile-one, geprueft 30.07.2026
-
30.07.2026 Mobilität: 2 → 1
Unabhängige Gegenprüfung: Die belegte Stufe fällt von 1 auf 0. Stufenleiter 3.1 verlangt für Stufe 1 wörtlich freies Stehen und Balancieren ohne Stuetze - kein Zitat dieser Achse dokumentiert das. Der eine heise-Messebericht sagt zum Gehen oder Stehen des Humanoiden gar nichts (das hatte die Akte am selben Tag selbst festgestellt, aber nicht in die Stufe durchgezogen), und stands 174 cm tall im zweiten heise-Artikel ist die Körperhöhe, kein Stehen-Nachweis. Gehen behauptet allein der Hersteller: Agile Robots states its walking speed at 2 m/s. Zugleich ist der C-Claim von 4 auf 2 korrigiert - Stufe 4 (variable Innenraum-Boeden plus enge Räume) behauptet keine Quelle, Traglast ist unterhalb Stufe 7 kein Kriterium. Belegte Stufe 0, Evidenz B, C-Claim 2: berechneter Wert 1.
Quelle: heise online 21.04.2026 + 21.11.2025 + agile-robots.com/en/solutions/agile-one, Volltexte geprueft 30.07.2026
-
30.07.2026 Feinmotorik: 3 → 3
Unabhängige Gegenprüfung, Wert unverändert, aber die Träger sind ausgewechselt. Der Einwand traf zu, dass Evidenz B von keinem der drei bisherigen Belege getragen wurde: die Hersteller-Mitteilung ist eine Fähigkeits-Behauptung (C), der Leitungssatz-Beleg gehört zu den Diana-7-Armen, heises Hand-Einschätzung beruht auf Herstellervideos (C). Stufe 2 trägt jetzt die heise-Bildunterschrift des Redakteurs vor Ort (Agile One sees, grasps, and packs at the Agile Robots trade fair stand) - unabhängige Presse bei einer Messe-Live-Vorführung, Evidenz B. Damit ist auch die Spur zum Eintrag vom 24.07.2026 wieder geschlossen, dessen Begründung sich auf den inzwischen gestrichenen 5-taegigen Messebetrieb stützte: Stufe 2 ruht ab heute allein auf dieser Bildunterschrift. Zusätzlich C-Claim 6 auf 5 gesenkt - Präzisionsfügen unter 5 mm behauptet Agile Robots für den ONE nirgends, konkret behauptet ist operating machines and tools (Stufe 5). Die 21 Gelenke der Hand stehen jetzt als eigener Konfigurations-Beleg mit URL und Wortlaut im Apparat, ausdrücklich ohne Stufenwirkung.
Quelle: heise online 21.04.2026 + 21.11.2025 + euronews 23.04.2026 + agile-robots.com/en/solutions/agile-one, geprueft 30.07.2026
-
30.07.2026 Autonomie: 1 → 1
Unabhängige Gegenprüfung, Wert unverändert, Stufenträger ersetzt. Das bisherige Stufen-Zitat (A platform with two robotic arms and grippers is intended to pick up tools and place them in a container) handelt von der Franka-Plattform, nicht vom Agile ONE - es steht im Artikel unter der Zwischenüberschrift Robots in Research nach dem Satz Franka Robotics demonstrates with an example at the trade fair. Der zweite Beleg (TechCrunch) nennt den ONE ohnehin an keiner Stelle. Beide bleiben als Abgrenzungs-Belege stehen. Stufe 1 (einstudierte Skript-Loops in fixer Umgebung, Messestand) trägt jetzt ein neuer Beleg aus demselben heise-Bericht, der den ONE selbst am Stand beschreibt.
Quelle: heise online 21.04.2026, Volltext geprueft 30.07.2026
-
30.07.2026 Verfügbarkeit: 2 → 2
Unabhängige Gegenprüfung, Wert unverändert, zwei Belegfehler behoben. (1) Das Zitat des ersten Belegs trug nur eine Futur-Ankündigung zur kleineren Variante Agile ONE S, nicht das öffentliche Live-Zeigen des ONE; der tragende Wortlaut der Hersteller-Mitteilung (Merz und Reiche am Stand, J72/Halle 27, Regular demonstrations) steht jetzt als eigener Beleg, und die heise-Bildunterschrift des Redakteurs vor Ort ist als unabhängige Bestätigung ergänzt. (2) Der C-Claim ist von 3 auf 2 gesenkt: Stufe 3 verlangt Warteliste oder ausgewählte Kunden, der Einsatz in der eigenen Produktion ist intern - derselbe Maßstab, mit dem beim Reifegrad der Bonus fiel. Behauptet ist ein geschlossener, nicht bestellbarer Einsatz (Stufe 2); der angekündigte Rollout bei strategischen Partnern ist ohne Namen und Datum D-Material. Bonus bleibt +1.
Quelle: Agile-Robots-Mitteilung 20.04.2026 + heise online 21.04.2026 + euronews 23.04.2026, geprueft 30.07.2026
-
25.07.2026 Autonomie: 1 → 1
Gegenprüfung, Wert unverändert, drei Belegfehler behoben: (1) Das dem heise-Artikel zugeschriebene Zitat AI-assisted command interface rather than independent autonomy steht dort nicht - es war eine Zusammenfassung in Zitatform. (2) Die Zeitangabe 2:25 min zur Kabelmontage steht auf der belegten Seite überhaupt nicht. (3) Die Angabe fünf Tage Messebetrieb steht in keiner der beiden Quellen; belegbar ist nur die Messedauer 20.-24.04.2026. Zusätzlich Rechtsform korrigiert: Agile Robots SE seit dem 22.03.2024, nicht AG
Quelle: heise online + Agile-Robots-Website, geprueft 25.07.2026
-
24.07.2026 Feinmotorik: 2 → 3
Beleg-Audit korrigiert die Stufen-Beschreibung: Stufe 1 (Arme OHNE funktionale Greifhand) beschrieb den Roboter wortgenau falsch - der ONE hat funktionale 5-Finger-Hände und betrieb auf der Hannover Messe 5 Tage live eine Montage-Station (Stufe 2, B). Der C-Claim (Schrauben/Kabel) hebt weiter einen Punkt. Gleichzeitig aufgedeckt: die beruehmte Steckverbinder-Bestleistung stammt von Diana-7-ARMEN, nicht vom Humanoiden
Quelle: Agile-Robots-Messebericht 04/2026 + Transformation Hub Leitungssatz (Robotik Challenge 2025)
-
17.07.2026 Mobilität: 6 → 2
Methodik 2.0: nur eine öffentliche Präsenz (Hannover Messe) belegt (B), keine dokumentierte Gehprobe; Tempo-/Traglast-Angaben sind Herstellerclaim und heben nur um einen Punkt
Quelle: docs/BEWERTUNGSBOGEN-RADARSCORE-V2.md
-
17.07.2026 Feinmotorik: 8 → 2
Methodik 2.0: keine unabhängig belegte Greif-Demo vorhanden - Schrauben-Griff und Präzisionsfügen sind ausdrücklich Herstellerangaben, DoF-Zahlen zählen laut Bogen nicht als Beleg
-
17.07.2026 Autonomie: 5 → 1
Methodik 2.0: die Akte raeumt selbst eine duenne öffentliche Demo-Lage ein - belegt ist nur Messestand-Präsenz, keine Aufgaben-Autonomie
-
17.07.2026 Verfügbarkeit: 3 → 2
Methodik 2.0: Prototyp öffentlich gezeigt, aber ausdrücklich keine offene Bestellmöglichkeit - Verkauf an Industriekunden ist bislang Herstellerangabe ohne Referenzkunden
-
17.07.2026 Preis-Leistung: 4 → n. b.
Methodik 2.0: kein realer Preis - 'auf Anfrage' und Redaktionsschätzung zählen nicht als Marktpreis, die Formel rechnet erst bei echtem preisEUR
-
17.07.2026 Reifegrad: 6 → 3
Methodik 2.0: belegt ist die funktionsfähige Live-Demo, die anlaufende Serienfertigung ist Herstellerangabe - externe Pilotkunden fehlen (Firma reif, Humanoid-Programm am Serienanfang)