Redaktionelles Bewertungs- und Prüfprotokoll seit 17.07.2026 — keine Firmen- oder
Produktchronik. Es enthält auch Methodik-, Beleg- und Evidenzkorrekturen ohne Wertwechsel.
Neueste Einträge zuerst.
-
03.08.2026 Autonomie: 4 → 4
UND-Gegenprüfung des cClaim 4: Alternative Routenplanung und Auto-Docking waren gespeichert, die stundenweise Laufzeit nur behauptet. Der offizielle 90-Minuten-Wert steht jetzt als eigener Achsenbeleg; die unbelegte Spanne 90-120 Minuten ist auf 90 korrigiert.
Quelle: ANYbotics Produktseite, abgerufen 03.08.2026
-
31.07.2026 Reifegrad: B → C
Der einzige Stückzahl-Satz dieser Achse lautet wörtlich ‚The company said‘ — eine weitergegebene Herstellerangabe. Nach der eigenen C/B-Tabelle ist das C, nicht B.
Quelle: _zenodo/methodology-radarscore-2.0.md
-
30.07.2026 Mobilität: 5 → 6
Gegenprüfung Zenodo-Paket: Der fehlende C-Bonus wird nachgezogen. Stufe 5 bleibt B-belegt (peer-reviewed Feldstudie), aber alle drei UND-Teile der Stufe 6 stehen wortgenau in einem Beleg dieser Akte: 'Safe on open grated stairs', 'Works on wet and bumpy terrain' und '360° vision, near-field perception, and obstacle avoidance ensure safety distance'. Das ist Herstellermaterial, also cClaim 6 - die Wertungsregel hebt damit auf 6. Die bisherige Begründung 'Für durchgängiges dynamisches Ausweichen fehlt der wortgenaue Beleg' war durch den eigenen Beleg 3 widerlegt. Gleiche Beleglage führt bei X30 und B2 bereits zum selben Ergebnis
Quelle: ANYbotics Robot Capabilities (abgerufen 24.07.2026, erneut gelesen 30.07.2026)
-
30.07.2026 Autonomie: 5 → 4
Gegenprüfung Zenodo-Paket: Stufe 5 verlangt eine 'bekannte, aber unstrukturierte Umgebung (Menschen im Raum, wechselndes Layout)' - die Quellen sagen beide Merkmale ab. Die Anlage ist 'a normally unmanned facility' und wurde vorab kartiert ('By mapping the facility in advance ...'; Equinor scannte sie per LiDAR und schickte das 3D-Modell an ANYbotics). Belegt ist Stufe 3: definierte Missionen selbstständig, Störungen loest der Mensch - die einzige dokumentierte Störung bestätigt das ('There was one instance when it tripped and fell into a ditch'). Stufe 4 ist nur herstellerseitig belegt ('Precise self-localization and alternative route planning', 'Automatic docking for recharging, multiple missions, and extended range'), daher stufe 3 + cClaim 4 = Achsenwert 4
Quelle: Offshore Technology 21.11.2025 + ANYbotics Northern Lights 23.06.2025 + Capabilities-Seite, gelesen 30.07.2026
-
30.07.2026 Verfügbarkeit: 7 → 5
Gegenprüfung Zenodo-Paket: Stufe 7 ('B2B-DACH etabliert, Referenzkunden') ruhte allein auf der BASF-Erprobung in Ludwigshafen - und die betraf das Schwestermodell ANYmal X ('ANYmal X Tested for Autonomous Robot Inspections in Ex-zones at BASF', 'as part of their legged inspection robot evaluation program', 'ANYbotics provides pilot installations worldwide'), dessen Kundenauslieferungen laut The Robot Report erst 2026 beginnen. Die zusätzlich angeführte breite EU-Kundenbasis trägt nicht: Siemens Energy und Outokumpu stehen in der Quelle als 'customers and partners' ununterschieden neben AWS, SAP und NVIDIA. Der Firmensitz Zuerich ist in der Leiter kein Kriterium. Belegt und unabhängig berichtet sind Auslieferungen nach Europa (Equinor, ENI) = Stufe 5
Quelle: The Robot Report 23.09.2025 + ANYbotics BASF-Deployment, gelesen 30.07.2026
-
30.07.2026 Preis-Leistung: n. b. → n. b.
Gegenprüfung Zenodo-Paket: Kein Wertwechsel, aber die Datenbasis wird bereinigt. Die Note stand seit 25.07. auf 'n. b.', weil 150.000 USD eine redaktionelle Schätzung sind - genau diese Zahl stand trotzdem weiter als preisUSD im Frontmatter und wurde von src/lib/datensatz.ts als 'listenpreis_usd' exportiert, dazu preisVarianten [200000, 300000] als 'weitere_preispunkte'. Kein einziger der Belege dieser Akte nennt einen Preis. Beide Felder sind entfernt, specs- und Tabellenzeile entsprechend gekennzeichnet
Quelle: Methodik 2.0 §4 Regel 1 + src/lib/datensatz.ts, geprueft 30.07.2026
-
25.07.2026 Mobilität: 5 → 5
Gegenprüfung: Wert bleibt 5, Evidenz von A auf B GESENKT - beide Belege waren ANYbotics-eigene Seiten, ein unabhängiger Test der Treppen-/Geländefähigkeit liess sich nicht finden. Neu verankert auf der peer-reviewed Feldstudie in Science Robotics (Miki et al. 2022: Treppen, Gitterroste, Naturgelände) - dokumentierte Bedingungen, aber Primärquelle des entwickelnden ETH-Labors, also B (Ergänzung 25.07.: Faktenkorrektur ohne Wertänderung - 0,75 m/s ist laut ANYbotics-Datenblatt die EMPFOHLENE Arbeitsgeschwindigkeit, nicht das Maximum; das liegt bei 1,3 m/s. Die Akte führte 0,75 als Max-Geschwindigkeit und leitete daraus ab, ANYmal sei das gemaechlichste Modell im Radar) (Korrektur 30.07.2026: Die Ergänzung vom 25.07. ist zurückgenommen. Das hier angeführte 'ANYbotics Datenblatt' wurde nie als Beleg mit URL, Abrufdatum und Wortlaut in die Akte aufgenommen, und die Zeichenfolge '1.3 m/s' kommt in keinem abgerufenen Quelltext dieser Akte vor. Belegt ist allein der Wert der Produktseite: '0.75 m/s - 2.46 ft/s | Normal walking speed'. Die 1,3 m/s sind aus Frontmatter, specs und Begründung gestrichen)
Quelle: Science Robotics DOI 10.1126/scirobotics.abk2822 + ANYbotics Datenblatt, geprueft 25.07.2026
-
25.07.2026 Autonomie: 6 → 6
Gegenprüfung: Wert und Evidenzgrad A bleiben, aber A stand vorher nur auf ANYbotics-eigenen Quellen - das widersprach der eigenen Regel 'Herstellermaterial ist nie A'. Jetzt unabhängig verankert: Offshore Technology recherchierte vor Ort mit Interviews bei Equinor und ANYbotics und bezeugt den Kundenbetrieb ('operators have started using it themselves and creating missions on their own, without the research and development team there') (Korrektur 30.07.2026: 'vor Ort' und 'Interviews bei ... ANYbotics' sind so nicht haltbar - der Artikel ist eine Interview-Recherche mit Equinors Magnus Rorvik Brandtzaeg, ein Ortsbesuch der Redaktion wird darin nicht behauptet und ANYbotics kommt nicht als Interviewpartner vor. Der Evidenzgrad A bleibt, weil er auf der Kategorie 'dokumentierter Kundenbetrieb' steht, nicht auf 'Presse vor Ort')
Quelle: Offshore Technology 21.11.2025 (Eve Thomas), geprueft 25.07.2026
-
25.07.2026 Autonomie: 6 → 5
Gegenprüfung: Die Hebung vom 24.07. auf Stufe 6 hält dem Wortlaut nicht stand. Stufe 6 verlangt eigene Mehrschritt-Planung (Auftrag rein, Task-Sequenz raus) - ANYbotics eigenes Datenblatt beschreibt aber das Gegenteil: Wegpunkte werden beim Deployment generiert und im Operator-GUI bearbeitet, Inspektionsmissionen mit dem Mission Editor zusammengestellt. Die Sequenz plant der Mensch. Belegt und unabhängig bezeugt (Offshore Technology) ist das selbstständige Abarbeiten definierter Missionen in einer bekannten, unstrukturierten Industrieumgebung = Stufe 5 (Korrektur 30.07.2026: Zwei Punkte. (a) Das hier angeführte 'ANYbotics Datenblatt' ist in dieser Akte kein Beleg - kein URL, kein Abrufdatum, kein Wortlaut. Die Stufe-6-Absage steht trotzdem, aber auf einem belegten Satz der Northern-Lights-Seite: 'Equinor could utilize the internal digital twin to provide facility context and high-level mission planning for the robot.' (b) 'unstrukturiert' war falsch: Die Anlage ist 'a normally unmanned facility' und wurde vorab kartiert. Die Achse steht seit 30.07.2026 auf Stufe 3 mit cClaim 4)
Quelle: ANYbotics Datenblatt (Operator GUI, Mission Editor) + Offshore Technology 21.11.2025, geprueft 25.07.2026
-
25.07.2026 Preis-Leistung: 1 → n. b.
Preisbasis-Entscheid 25.07. konsequent angewandt: Methodik-Regel 1 sagt, ohne realen Preis gibt es keine Note, und Schätzungen zählen ausdrücklich nicht. Die bisher gerechneten 139.500 Euro waren eine redaktionelle Schätzung aus kolportierten 150.000 USD - ANYbotics veröffentlicht keinen Listenpreis und verkauft nur auf Angebot. Damit fällt die Note weg. Ehrlicher Nebeneffekt: Der Gesamtwert steigt, weil der Schnitt jetzt über fünf statt sechs Achsen läuft - genau deshalb steht diese Mechanik offen im Codebook
Quelle: docs/BEWERTUNGSBOGEN-RADARSCORE-V2.md Regel 1, angewandt 25.07.2026
-
24.07.2026 Autonomie: 5 → 6
Beleg-Audit korrigiert die Abwertungs-Praemisse: Selbst-Laden per Docking IST dokumentiert (Capabilities-Seite + Northern Lights), und die erste autonome Mission lief 'without local supervision' an einer unbemannten Anlage mit eigener Routenplanung - das erfüllt Stufe 6, nicht 5. Die Behauptung, ein Selbst-Lade-Beleg fehle, war faktisch falsch
Quelle: ANYbotics Northern Lights CCS 23.06.2025 + Capabilities-Seite
-
24.07.2026 Reifegrad: 5 → 6
Beleg-Audit korrigiert die Abwertungs-Praemisse: Die Flottengröße ist NICHT vertraulich - über 200 ausgelieferte Einheiten und tausende Inspektionen/Woche sind öffentlich und mehrfach unabhängig berichtet (Serienfertigung belegt = Stufe 6) (Korrektur 30.07.2026: 'mehrfach unabhängig berichtet' ist falsch und wurde bereits am 28.07. an den Belegen richtiggestellt. Die Stückzahl steht in genau EINER Quelle (theAIinsider) und dort als 'The company said'; The Robot Report nennt sie gar nicht und schreibt zur Inspektionsfrequenz 'according to ANYbotics'. Die Stufe 6 bleibt, aber sie ruht auf einer weitergegebenen Herstellerangabe - deshalb Evidenz B, nicht A)
Quelle: The Robot Report + theAIinsider 23.09.2025
-
24.07.2026 Verfügbarkeit: 7 → 7
Beleg-Audit: Wert bleibt 7, aber erfundener Referenzkunde entfernt - 'TotalEnergies Leuna' liess sich in KEINER Quelle belegen (TotalEnergies erscheint nur als JV-Partner bei Northern Lights, Norwegen). Ebenso TenneT als '2018er-Offshore-Pilot' statt laufendem DACH-Kunden präzisiert; neu auf BASF Ludwigshafen + Schweizer Direktvertrieb + 200+ EU-Auslieferungen verankert (Korrektur 30.07.2026: Alle drei Anker halten nicht. 'Schweizer Direktvertrieb' ist unbelegt (keine Quelle trifft eine Vertriebsaussage), die '200+ EU-Auslieferungen' sind eine weltweite, weitergegebene Herstellerzahl ohne EU-Bezug, und BASF Ludwigshafen war eine Evaluation des Schwestermodells ANYmal X, dessen Kundenauslieferungen erst 2026 beginnen. Die Achse steht seit 30.07.2026 auf Stufe 5, verankert auf den belegten Auslieferungen an Equinor und ENI)
Quelle: Recherche-Nullbefund TotalEnergies Leuna + ANYbotics BASF-Deployment
-
17.07.2026 Mobilität: 6 → 5
Methodik 2.0: A-belegt sind Treppen und unwegsames Gelände (Stufe 5); dynamisches Hindernis-/Personen-Ausweichen (Stufe 6) ist in der Akte nicht dokumentiert
Quelle: docs/BEWERTUNGSBOGEN-RADARSCORE-V2.md
-
17.07.2026 Feinmotorik: 1 → 0
Methodik 2.0: Standard-Konfiguration hat keinerlei Manipulator - Stufe 0 wie bei Spot (Korrektur in der Gegenprüfung 25.07.: Der Zusatz 'nicht einmal als Option genannt' war falsch - seit Mai 2025 gibt es eine ANYmal Research Manipulation Payload mit Arm, ICRA 2025, mit Duatic. Am Wert ändert das nichts, weil kostenpflichtiges Zubehör nicht zur Standard-Wertung zählt)
-
17.07.2026 Autonomie: 8 → 5
Methodik 2.0: belegt ist fahrerlose Routen-Inspektion in bekannter, aktiver Industrieumgebung (Stufe 5); anders als bei Spot fehlt ein Beleg für Selbst-Laden/-Recovery über Wochen (Stufe 8)
-
17.07.2026 Verfügbarkeit: 6 → 7
Methodik 2.0 korrigiert nach oben: Direktvertrieb ab Zuerich mit etablierten DACH-Referenzkunden (BASF, TenneT, TotalEnergies) erfüllt Stufe 7 (Korrektur 30.07.2026: Diese Begründung trägt nicht mehr. 'Direktvertrieb ab Zuerich' ist unbelegt - keine Quelle dieser Akte trifft eine Vertriebsaussage; 'TotalEnergies' war ein Recherche-Nullbefund und wurde am 24.07. entfernt; TenneT ist ein teleoperierter Offshore-Pilot von 2018, kein laufender DACH-Kunde; und BASF Ludwigshafen war eine Evaluation des Schwestermodells ANYmal X. Die Achse steht seit 30.07.2026 auf Stufe 5)
-
17.07.2026 Preis-Leistung: 2 → 1
Jetzt berechnet: 10 belegte Fähigkeitspunkte bei 139.500 Euro Basispreis (aus 150.000 USD) ergeben 0,7 Punkte pro 10.000 Euro auf der Quadruped-Skala
-
17.07.2026 Reifegrad: 8 → 5
Methodik 2.0: belegt sind mehrere zahlende Kunden im Regelbetrieb (Stufe 5); Serienfertigungs-Beleg (Werk/Stückzahlen, Stufe 6) fehlt - Flottengröße ist laut Akte vertraulich