← Zurück zum Profil XPeng Iron

// BEWERTUNGSAKTE

XPeng Iron: Belege und Prüfprotokoll

Jede Punktzahl im RadarScore beruht auf einer belegten Stufe der Bewertungs-Methodik 2.0. Diese Seite zeigt die vollständige Belegkette — mit wörtlichem Zitat, Quelle, Abrufdatum und Archivstand — sowie jede Änderung, die wir seither vorgenommen haben. Sie ist bewusst öffentlich, damit unsere Wertungen nachrechenbar sind statt geglaubt werden zu müssen.

Gesamtwertung
2.0 von 10 · 1 Achse nicht bewertbar
Stand
13. August 2026
Prüfeinträge
20
Belege
21

Die Belegkette, Achse für Achse

Gewertet wird nur, was unabhängig (A) oder per nachvollziehbarer Primärquelle (B) belegt ist. Herstellerangaben (C) heben höchstens einen Punkt und nie über 6; Teleoperation zählt nie als Autonomie.

Mobilität Stufe 2 Evidenz A

unabhängig verifiziert — von Dritten ohne Hersteller-Kontrolle

Warum diese Stufe

Belegt ist Stufe 2: Iron geht bei den öffentlichen Vorführungen langsam auf einer Bühne. Der Bericht aus Shenzhen dokumentiert zwar das Drehen zum Publikum und mehrere frühere Läufe ohne Zwischenfall, in derselben beschriebenen Sequenz verliert Iron jedoch die Balance und stürzt; am Folgetag blieb der Roboter an ein Stützgestell geschnallt. Die Manöver-Aufzählung der Stufe 3 ist ein ODER: Der Richtungswechsel erfüllt diesen Teil. Das vollständige Kriterium ‚sicheres Gehen eben‘ ist wegen Balanceverlust, Sturz und Stützgestell trotzdem nicht positiv belegt. Drei Turing-Chips mit 2.250 TOPS sind Rechenleistung auf dem Papier und heben die Mobilitätsstufe nicht.

3 Belege

  1. Catwalk-Debuet beim XPeng AI Day 2025 (05.11.2025): fluessiges Gehen auf der Bühne - langsames Gehen unter Demo-Bedingungen (Stufe 2). KORREKTUR 30.07.2026: Ortsangabe ‚Guangzhou' und ‚ebener Bühnenboden' gestrichen - das Wort Guangzhou kommt in diesem Artikel nicht vor, und zur Bodenbeschaffenheit sagt er nichts; belegt ist nur eine catwalk performance auf der Bühne. Datums-Hinweis: Dieser Bericht ist auf den 05.11.2025 datiert und nennt den AI Day taggleich, der spätere CnEVPost-Artikel vom 19.01.2026 datiert ihn auf den 06.11.2025 - die Redaktion widerspricht sich hausintern, die Akte folgt dem taggleichen Bericht

    The new Iron debuted at today's 2025 Xpeng AI Day, showcasing a catwalk performance with natural, fluid movements and highly realistic human posture.

    CnEVPost — Xpeng unveils next-gen Iron humanoid robot at 2025 AI Day fachpresse veröffentlicht 2025-11-05 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

  2. Gegenbeleg: Beim ersten öffentlichen Mall-Auftritt in Shenzhen (Samstag, 31.01.2026) stuerzte Iron im Stillstand nach dem Catwalk, am Folgetag lief er nicht, sondern blieb an ein Stuetzgestell geschnallt - sicheres Gehen (Stufe 3) damit aktiv widerlegt. Quellenkorrektur 25.07.: Das wörtliche Zitat und der Stuetzgestell-Tag stehen bei Interesting Engineering bzw. SCMP, NICHT im früher hier verlinkten TechNode-Artikel - der enthält weder standing noch backwards und sagt nichts zum Folgetag. KORREKTUR 30.07.2026: Die bisher eingetragene URL (interestingengineering.com/innovation/xpeng-iron-robot-falls) liefert HTTP 404; derselbe Artikel steht unter der jetzt verlinkten Adresse und trägt beide Sätze wörtlich - den Stuetzgestell-Satz dort mit ausdrücklicher Berufung auf die SCMP. Gestrichen wurde der Veranstaltungsname ‚Shenzhen Bay MixC', den die Quelle nicht nennt (sie schreibt nur von einem Einkaufszentrum in Shenzhen); das Datum 31.01.2026 war aus ‚on Saturday' im Artikel vom Montag, 02.02.2026, erschlossen. NACHTRAG 30.07.2026: Das Datum steht jetzt wörtlich in einer eigenen Quelle - siehe den neuen Datumsbeleg mobilitaet[3], die Herleitung ist damit nicht mehr die einzige Grundlage

    After completing a smooth catwalk to the center of the audience on Saturday, however, the robot lost its balance while standing still and fell backwards, according to multiple videos shared online. ... On Sunday, the robot did not walk, remaining strapped to a support frame while engaging audiences in educational exchanges, reports the South China Morning Post (SCMP).

    Interesting Engineering — Video: Xpeng's IRON humanoid robot impresses Shenzhen crowd despite stumble at event fachpresse veröffentlicht 2026-02-02 abgerufen 2026-07-30 Archivstand

  3. Datums- und Ablaufbeleg zum Shenzhener Mall-Auftritt am 31.01.2026. Der Bericht schildert das Gehen zur Bühnenmitte, das Drehen zum Publikum und mehrere frühere Läufe ohne Zwischenfall, lässt aber den unmittelbar folgenden Balanceverlust und Sturz nicht aus. Er dient deshalb als Ablauf- und Gegenbeleg, nicht als Träger für ‚sicheres Gehen‘. Interesting Engineering beschreibt die Sturzrichtung abweichend; die Akte legt sich darauf nicht fest.

    Videos circulating on Chinese social media show the robot walking to the center of the stage during its first public appearance at a shopping mall on Jan. 31 before turning to face the crowd. As it lifted its arm, Iron appeared to lose balance. Staff rushed forward to intervene, but the robot tumbled forward onto the ground. ... Although Iron had walked without incident several times earlier that day ...

    VnExpress International — China’s Xpeng humanoid robot faceplants during public debut presse veröffentlicht 2026-02-03 abgerufen 2026-07-30 Archivstand

Feinmotorik Stufe 5 Evidenz C

Herstellerangabe — plausibel, aber nicht unabhängig geprüft

Warum diese Stufe

Die stärkste Achse dieser Akte — und ausgerechnet aus einem Misserfolg belegt: XPeng hat Iron rund ein Jahr an der eigenen Fertigungslinie eingesetzt und dort Schrauben mit einem Bohrschrauber angezogen, bevor der Einsatz als unwirtschaftlich beendet wurde. Werkzeugnutzung ist wörtlich das Kriterium der Stufe 5. Höher geht es nicht: Präzisionsfügen unter 5 mm (Stufe 6) und beidhändige Koordination beschreibt keine Quelle. Die 22-DoF-Hand der neuen Generation bleibt davon unberührt: eine reine Datenblatt-Angabe — ein unabhängiger Robotik-Analyst hält es sogar für möglich, dass beim Bühnendebüt das Alt-Chassis im Anzug stand und der in der Keynote gezeigte Roboter nur CGI war.

3 Belege

  1. 22-DoF-Hand nur als Spezifikation aus der Merkmalsliste, von der Fachpresse weitergegeben - eine Zahl im Datenblatt, kein Fähigkeitsnachweis. Dieser Beleg trägt seit dem 30.07.2026 die Stufe der Achse nicht mehr; sie steht jetzt auf dem Electrek-Beleg weiter unten. KORREKTUR 30.07.2026: Der Zusatz ‚keine unabhängig gezeigte Greif- oder Manipulationsaufgabe dokumentiert' ist gestrichen - das ist eine Abwesenheitsbehauptung, die dieses Zitat nicht tragen kann. Der Artikel nennt die Fähigkeiten nur generisch (conversation, walking, and interaction) und beschreibt keine Greif- oder Halte-Handlung

    The new-generation Iron features a humanoid spine, bionic muscles, flexible skin, a 3D curved display on its head, and a hand with 22 degrees of freedom.

    CnEVPost — Xpeng unveils next-gen Iron humanoid robot at 2025 AI Day fachpresse veröffentlicht 2025-11-05 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

  2. Unabhängiger Widerspruch: Robotik-Analyst Scott Walter argumentierte öffentlich, der Bühnen-Roboter sei möglicherweise der ‚OG Iron in a padded Spandex suit' gewesen, und der in der Keynote gezeigte Roboter sei ‚only CGI' gewesen - der Hardware-Claim ist damit strittig (D, kein Bonus). NACHTRAG 30.07.2026 (Gegenprüfung): Das ‚only CGI' war hier faelschlich der 22-DoF-Hand zugeschrieben. In der Quelle bezieht es sich auf den in der Keynote-Praesentation gezeigten Roboter insgesamt; zur Hand steht dort ein eigener Satz, wonach die neuen Hände mit 22 degrees of flexibility nur in den computergenerierten Rendern der Keynote zu sehen waren. Die Wertung bleibt unverändert: strittig, kein Bonus. KORREKTUR 30.07.2026: Das Fragment stand hier verkuerzt als ‚in a padded Spandex suit'; in der Quelle lautet es ‚OG Iron in a padded Spandex suit' und ist jetzt so wiedergegeben. Ausserdem die Auslassungsmarke im Zitat entfernt - die beiden Sätze stehen in der Quelle unmittelbar nebeneinander, die Marke hat eine Lücke behauptet, die es nicht gibt. datum von 2025-11 auf den Publikationstag präzisiert

    Robotics analyst Scott Walter, who posts as Humanoid Botangelist on X, presented a compelling case that the robot on stage was the "OG Iron in a padded Spandex suit." Walter argued that the "next generation IRON was NOT on stage," and that the robot detailed in the keynote's presentations "was only CGI."

    Humanoids Daily — Was it the new Iron or an older model in disguise? fachpresse veröffentlicht 2025-11-06 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

  3. Stufenträger, neu auf diese Achse gelegt am 30.07.2026 (Gegenprüfung): XPeng hat Iron rund ein Jahr an der eigenen Fertigungslinie eingesetzt und dort Schrauben mit einem Bohrschrauber angezogen (im Original: tightening screws with a drill on the assembly line). Werkzeugnutzung ist wörtlich das Kriterium der Feinmotorik-Stufe 5 (Tuergriff, Schalter, Scanner, Schrauber). Dass XPeng den Einsatz als unwirtschaftlich beendet hat, entwertet die Fähigkeit nicht: Die Begründung ist Kosten und Reparaturaufwand, nicht Unvermoegen - der Satz ‚not performing as well as employees' setzt voraus, dass die Aufgabe ausgeführt wurde. Höher geht es nicht: Stufe 6 verlangt Präzisionsfügen unter 5 mm, dazu sagt der Bericht nichts, und beidhändige Koordination (Stufe 4) beschreibt ebenfalls keine Quelle dieser Akte - die Leiter wird nach Methodik §3.2 nicht kumulativ gelesen, gewertet wird die Stufe, die tatsächlich gezeigt wurde. KORREKTUR 31.07.2026 (Release-Gate): Evidenz C statt B. Der Journalist war beim AI Day vor Ort, gibt an dieser Stelle aber eine CEO-Aussage wieder; für Aussagen gegen das eigene Interesse kennt die Methodik keine Ausnahme vom Herstellergrad C. Der Inhalt kann dadurch plausibler wirken, der Evidenzgrad bleibt C. Derselbe Beleg steht auf der Achse reifegrad, wo er die Stufe ausdrücklich NICHT hebt (interner Test ist kein externer Feldtest)

    Xiaopeng said the company tried to operate IRON in its own manufacturing operations for a year, doing what it believed was the easiest human task to replace: tightening screws with a drill on the assembly line. However, Xpeng concluded that it wouldn't be efficient at scale due to the robot not performing as well as employees, especially on a cost basis, due to high repair and replacement costs.

    Electrek — Xpeng AI Day: new AI model powering robots, robotaxis, and flying cars presse veröffentlicht 2025-11-05 abgerufen 2026-07-30 Archivstand

Autonomie Stufe 0 Evidenz A

unabhängig verifiziert — von Dritten ohne Hersteller-Kontrolle

Warum diese Stufe

Stufe 0 ist unabhängig belegt: VnExpress beschreibt den öffentlichen Mall-Auftritt ausdrücklich als choreografierten Bühnenlauf; ein Skript im Roboter oder eine autonome Aufgabenfolge ist nicht dokumentiert. XPeng behauptete für eine separate Showroom-Führung, sie sei weder vorprogrammiert noch ferngesteuert gewesen und Iron habe in Echtzeit navigiert. Das ist keine positive, prüfbare Behauptung des vollständigen Stufe-3-Kriteriums ‚definierte Aufgaben selbstständig in strukturierter Umgebung': Wer die Aufgabe beauftragte, ausführte und überwachte, bleibt offen. Deshalb entfällt der frühere cClaim; der Radarwert ist 0.

6 Belege

  1. XPengs Vizepraesident sagte, der Shenzhen-Sturz habe den Verdacht gedaempft, ein Mensch stecke im Kostuem (im Original: eased public suspicion); CEO He Xiaopeng verglich den Sturz in einem Social-Media-Post mit Kindern, die laufen lernen. NACHTRAG 30.07.2026 (Gegenprüfung): Die Plattformangabe ‚auf Weibo' ist gestrichen - das Wort Weibo kommt in diesem Artikel nicht vor, er schreibt nur ‚In a post on social media'. KORREKTUR 30.07.2026: Drei Dinge aus diesem Belegtext entfernt, weil TechNode sie nicht trägt - die Rechenleistungs-Angabe (drei Turing-Chips, 2.250 TOPS; sie steht im CnEVPost-Bericht zum AI Day und ist auf autonomie[3] umgehängt), die Charakterisierung ‚choreografierter Bühnen-Catwalk / Skript-Loop in fixer Umgebung' (der Artikel schreibt nur von einer catwalk-like gait) und die Abwesenheitsaussage ‚keine autonome Aufgabe gezeigt'. Präzisiert: Die Aussage des Vizepraesidenten steht dort als indirekte Rede ohne Namensnennung, ‚bestätigte' war zu stark. Am Zitat korrigiert: Die beiden Sätze standen in umgekehrter Reihenfolge, und das CEO-Zitat war mit einfachen statt doppelten Anführungszeichen wiedergegeben

    In a post on social media, He likened the moment to "children learning to walk," saying that after falling, they steady themselves before eventually running. ... Xpeng's vice president said the fall had instead eased public suspicion that the robot was being operated by a human performer.

    TechNode — Xpeng's humanoid robot IRON falls at debut, CEO calls it part of learning process fachpresse veröffentlicht 2026-02-02 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

  2. Die belastbare Skepsis betrifft Steuerungs- und Authentizitaetsfragen des Gangs: Ein unabhängiger Analyst hält eine neue walk policy auf alter Hardware für die wahrscheinlichere Erklärung des Bühnengangs. KORREKTUR 30.07.2026: Der Zusatz ‚kein Autonomie-Nachweis vorhanden' ist gestrichen - eine Abwesenheitsbehauptung, die dieses Zitat nicht trägt. Die Auslassungsmarke im Zitat ist entfernt, weil die beiden Sätze in der Quelle unmittelbar aufeinanderfolgen. datum auf den Publikationstag präzisiert

    Walter speculates that this is the result of a new "walk policy"—an updated algorithm—running on the original 'Iron' hardware. He noted that the walking speed was "not fast" and that the "skin covering could mask" the sound of the actuators, which are audible in previous videos of the 'Iron' robot.

    Humanoids Daily — Was it the new Iron or an older model in disguise? fachpresse veröffentlicht 2025-11-06 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

  3. Umhängung 30.07.2026 aus autonomie[1]: Die Rechenleistungs-Angabe - drei XPeng-eigene Turing-Chips mit zusammen 2.250 TOPS - steht in diesem Bericht, nicht bei TechNode. Gezeigt wurde am AI Day eine Catwalk-Vorführung. Rechenleistung ist eine Datenblatt-Angabe und hebt die Autonomie-Stufe nicht, deshalb kein Bonus

    The new Iron debuted at today's 2025 Xpeng AI Day, showcasing a catwalk performance with natural, fluid movements and highly realistic human posture. ... Powered by Xpeng's second-generation VLA (Vision-Language-Action) model, it incorporates three in-house developed Turing AI chips delivering 2,250 TOPS of computing power.

    CnEVPost — Xpeng unveils next-gen Iron humanoid robot at 2025 AI Day fachpresse veröffentlicht 2025-11-05 abgerufen 2026-07-30 Archivstand

  4. Herstellerkontext zum geprobten Bühnenauftritt: Der CEO sagte, die Darstellung habe während der Proben sogar eigene Kollegen getaeuscht. Das belegt eine einstudierte Choreografie, aber keinen Skript-Loop im Roboter; als weitergegebene CEO-Aussage ist der Satz C und trägt nicht den A-Grad der Achse. Den unabhängigen Stufenträger liefert der VnExpress-Beleg weiter unten.

    The robot's realism, which Xpeng CEO He Xiaopeng noted had even fooled his own colleagues during rehearsals, led many online observers to speculate that the figure on stage was not a robot at all, but a human in a high-tech suit.

    Humanoids Daily — Was it the new Iron or an older model in disguise? fachpresse veröffentlicht 2025-11-06 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

  5. Nicht stufentragende Herstellerangabe: XPeng sagte, eine Showroom-Fuehrung sei weder vorprogrammiert noch ferngesteuert gewesen und Iron habe in Echtzeit navigiert. Der Satz beschreibt Navigation, lässt aber offen, wer die definierte Aufgabe beauftragte, ausführte und überwachte; er behauptet damit nicht vollständig Stufe 3. Eine Abwesenheitsbehauptung zu Vorprogrammierung/Teleoperation ersetzt keinen positiven Autonomie-Nachweis. Deshalb kein cClaim.

    Unlike demonstrations from competitors such as Tesla's Optimus and 1X's Neo, Xpeng claimed that its IRON tour guide demo was not pre-programmed (beyond the product speeches) and was not tele-operated. The IRON was navigating the showroom in real time using the same neural networks as its vehicles.

    Electrek — Xpeng AI Day: new AI model powering robots, robotaxis, and flying cars presse veröffentlicht 2025-11-05 abgerufen 2026-07-30 Archivstand

  6. Unabhängiger Stufenträger für Autonomie 0: VnExpress bezeichnet den öffentlichen Auftritt anhand breit geteilter Zuschauervideos als choreografierten Bühnenlauf. Choreografie ist ausdrücklich Stufe 0. Der Beleg sagt nichts über ein im Roboter laufendes Skript oder eine autonome Aufgabenfolge und wird nicht dafür überdehnt.

    Chinese EV maker Xpeng's humanoid robot Iron fell face-first after losing balance during a recent choreographed stage walk at a shopping mall in Shenzhen.

    VnExpress International — China’s Xpeng humanoid robot faceplants during public debut presse veröffentlicht 2026-02-03 abgerufen 2026-07-30 Archivstand

Verfügbarkeit Stufe 1 Evidenz A

unabhängig verifiziert — von Dritten ohne Hersteller-Kontrolle

Warum diese Stufe

Nicht kaufbar: Die Serienproduktion soll erst Ende 2026 anlaufen, der erste Einsatz ist für XPeng-eigene Filialen in China ab Q1 2027 angekündigt, Übersee-Märkte ab Q2 2027, Privathaushalte ab 2028. Ein Europa-Datum, einen Preis oder eine CE-Kennzeichnung nennt keine der geprüften Quellen.

5 Belege

  1. Rollout-Kette laut Bericht: Iron soll ab Q1 2027 als Verkaufsassistent in XPengs China-Filialen arbeiten und später im selben Jahr auch in Übersee-Stores; laut zuvor angekündigter XPeng-Roadmap Übersee-Maerkte ab Q2 2027, Privathaushalte ab 2028. Ein Kaufangebot liegt damit hinter diesen Stufen. KORREKTUR 30.07.2026: Gestrichen ‚Öffentlich gezeigter Prototyp, aber nicht bestellbar - keine Warteliste, kein Preis' - Bestellbarkeit, Warteliste und Preis kommen im Artikel nicht vor, das war eine Abwesenheitsbehauptung ohne Beleg. Korrigiert die Zuschreibung: Die Klammer ‚(WSJ-Roadmap)' galt für die ganze Kette, tatsächlich stammt nur der Store-Einsatz aus dem WSJ-Bericht mit Berufung auf Insider, die Übersee- und Haushalts-Stufen schreibt der Artikel XPengs zuvor angekündigter Roadmap zu. Am Zitat ergänzt: der Zusatz ‚the people said', der im Original zum ersten Satz gehört und hier fehlte

    Xpeng plans to deploy Iron as sales assistants at its stores across China in the first quarter of 2027, and expand the service to overseas stores later that year, the people said. ... Under Xpeng's previously announced roadmap, Iron will enter overseas markets in the second quarter of 2027, and eventually move into more ordinary households starting in 2028.

    CnEVPost — Xpeng aims to make 1,000+ robots a month, eyes 2027 global roll-out fachpresse veröffentlicht 2026-07-15 abgerufen 2026-07-24

  2. Beim Muenchen-Event versprach CEO He Xiaopeng, Roboter und Flugauto wuerden in Europa verfuegbar sein - eine vage Absichtserklärung ohne Zeitpunkt (C). KORREKTUR 30.07.2026: Die Datumsangabe (16.07.2026) aus diesem Belegtext entfernt - Forbes nennt kein Eventdatum, sondern schreibt nur, XPeng habe den Wagen ‚in Munich this week' vorgestellt, bei Publikation am 18.07.2026; das Eventdatum trägt jetzt der eigene Beleg verfuegbarkeit[4]. Die Aufzählung ‚kein Europa-Datum, kein Preis, kein CE' ist als Negativbefund auf verfuegbarkeit[3] umgezogen, wo sie als solcher deklariert ist

    In fact, he promised both the humanoid robot and Aridge flying car will be available in Europe in the near future.

    Forbes — Xpeng Expands Beyond EVs With Munich Event Promising Flying Cars And Humanoid Robots presse veröffentlicht 2026-07-18 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

  3. Negativbefund zum selben Forbes-Bericht, gezielt geprüft am 30.07.2026: Auf der Seite findet sich kein Datum für eine Europa-Verfügbarkeit von Iron, kein Preis für Iron und kein Hinweis auf eine CE-Kennzeichnung. Preise nennt der Artikel nur für das Auto L03 (35.600 Euro). Iron ist dort auf zwei Bildunterschriften zu sehen (neben dem L03 sowie auf der Auto Show in Shenzhen am 31.05.2026), zur Vermarktung in Europa macht der Text aber keine konkrete Angabe

    Forbes — Xpeng Expands Beyond EVs With Munich Event Promising Flying Cars And Humanoid Robots presse veröffentlicht 2026-07-18 abgerufen 2026-07-30 Archivstand

  4. Datumsbeleg zum Muenchen-Event: XPeng terminierte den globalen Launch des Mona L03 auf den 16.07.2026, 13:00 Uhr Ortszeit Muenchen. Neu angelegt 30.07.2026, weil der Forbes-Bericht das Datum nicht nennt, die Akte es aber an mehreren Stellen führt. NACHTRAG 30.07.2026 (Gegenprüfung): Die Klammer ‚zugleich das Physical-AI-Event mit der Roboter-Roadmap' ist gestrichen - dieses Zitat spricht ausschließlich vom Auto. Dass dasselbe Event als Physical-AI-Event ausgerufen wurde, steht bei Forbes (verfuegbarkeit[2]/[3]); die Verknuepfung beider Quellen ist damit offengelegt statt stillschweigend unterstellt. Der Beleg datiert, er hebt nichts

    Xpeng has set the global launch event for the Mona L03 SUV at 7:00 pm Beijing Time on July 16, or 1:00 pm local time in Munich. ... The Chinese electric vehicle (EV) maker said on Weibo on Monday that the event will be held in Munich, Germany, corresponding to 1:00 pm local time in the city.

    CnEVPost — Xpeng sets Mona L03 Munich launch time as global push widens fachpresse veröffentlicht 2026-07-13 abgerufen 2026-07-30

  5. Stufenträger und Grund für Evidenz A, neu angelegt 30.07.2026 (Gegenprüfung): Die Achse stand auf A, ohne dass einer ihrer Belege eine unabhängige Beobachtung enthielt - ein berechtigter Einwand. Dieser Satz schliesst die Lücke. Forbes schreibt ihn in eigener Stimme, nicht als XPeng-Zitat, und der Autor war beim Muenchener Event selbst vor Ort: Zwei der Bilder des Artikels sind ihm namentlich zugeschrieben, eines davon zeigt Iron neben dem L03. Damit ist Stufe 1 (Prototyp öffentlich live gezeigt) durch eine vor Ort anwesende, herstellerunabhängige Redaktion getragen. Höhere Stufen bleiben unberührt: Der Satz sagt nichts über Bestellbarkeit, Pilotkunden oder Lieferwege

    The humanoid robot, named Iron, has been making the rounds in the past year at Xpeng events domestically and at trade shows abroad.

    Forbes — Xpeng Expands Beyond EVs With Munich Event Promising Flying Cars And Humanoid Robots presse veröffentlicht 2026-07-18 abgerufen 2026-07-30 Archivstand

Reifegrad Stufe 2 Evidenz B

belastbar dokumentiert — ungeschnittene Demo, Live-Event oder mehrere Quellen

Warum diese Stufe

Belegt ist eine funktionsfähige öffentliche Live-Demo, der Catwalk beim AI Day; der zweite öffentliche Auftritt in Shenzhen endete dagegen mit einem Sturz. Die Roboterfertigung ist noch im Bau (die oft zitierten 110.000 m² sind die Gesamtbaufläche des Industrieparks, nicht einer XPeng-Halle — Korrektur 13.08.2026), und die angekündigte Partnerschaft mit Baosteel ist eine Absichtserklärung, kein dokumentierter Pilotbetrieb. Einen externen Feldtest (Stufe 3) gibt es damit nicht — den einzigen längeren Praxiseinsatz fuhr XPeng in der eigenen Auto-Montage und verwarf ihn nach rund einem Jahr als unwirtschaftlich. Der frühere Bonus für die Serienfertigungs-Ankündigung ist am 30.07.2026 entfallen: Stufe 6 verlangt belegte Serienfertigung mit Werk und Stückzahlen, und eine Terminzusage für Ende 2026 ist kein Zustand, sondern ein Plan.

4 Belege

  1. Massenproduktion als XPeng-Ankündigung: Serienstart bis Ende 2026 mit einer Monatskapazitaet von über 1.000 Einheiten (Aussage von He Xiaopeng auf der Maerz-Bilanzkonferenz), dazu Baubeginn der Roboterfertigung in Guangzhou im ersten Quartal 2026. NACHTRAG 13.08.2026 (Primärquellen-Gegenlesung): Das Zitat des Wall Street Journal spricht von einer 'production base ... covering about 110,000 square meters'. Das ist eine Verkürzung, die wir übernommen hatten. Laut XPengs eigener Mitteilung (xiaopeng.com/news/company_news/5537.html) sind die rund 110.000 m² die Gesamtbaufläche des Industrieparks 广棠科创城具身智能产业园 im Bezirk Tianhe, den die Bezirksverwaltung entwickelt und in dem XPeng als Kernkooperationspartner (核心意向合作单位) seine Roboterfertigung ansiedelt — nicht die Fläche einer XPeng-Halle. Das Zitat bleibt unverändert stehen, unsere eigene Beschreibung ist korrigiert. NACHTRAG 30.07.2026 (Gegenprüfung): Der cClaim 6 ist entfernt, der berechnete Achsenwert fällt von 3 auf 2. Stufe 6 der Leiter verlangt wörtlich ‚Serienfertigung belegt (Werk, Stückzahlen)'. Dieses Zitat behauptet keine laufende Serienfertigung, sondern eine kuenftige (will enter mass production by the end of 2026) und eine Fabrik im Bau (began construction) - eine Terminzusage ist kein Zustand. Ein C-Bonus setzt voraus, dass der Hersteller die höhere Stufe als erreicht behauptet; das tut er hier nicht. Gleiche Handhabung wie in boston-dynamics-atlas.md, wo cClaims auf Ankündigungsbasis am 30.07. ebenfalls entfallen sind. KORREKTUR 30.07.2026: Zwei Teile gestrichen, weil dieser Artikel sie nicht trägt - ‚externe Pilotkunden wie Baosteel erst zum Serienstart geplant, nicht aktiv' (Baosteel kommt im Text überhaupt nicht vor; die Partnerschaft ist auf den eigenen Beleg reifegrad[3] umgehängt) und der Mall-Auftritt in Shenzhen als belegte Live-Demo (er steht bei Interesting Engineering und TechNode, nicht hier - und endete mit einem Sturz, taugt also ohnehin schlecht als Beleg für eine funktionsfähige Demo). Der Catwalk-Auftritt vom AI Day wird in diesem Artikel erwähnt. Am Zitat korrigiert: Die beiden Fragmente standen in umgekehrter Reihenfolge und sind jetzt in Quellenreihenfolge gebracht

    To support the mass-production plan, Xpeng began construction in the first quarter of this year on a humanoid robot production base in Guangzhou covering about 110,000 square meters. ... Mr. He said on a March earnings call that Iron will enter mass production by the end of 2026, with a year-end monthly capacity target of more than 1,000 units.

    CnEVPost — Xpeng aims to make 1,000+ robots a month, eyes 2027 global roll-out fachpresse veröffentlicht 2026-07-15 abgerufen 2026-07-24

  2. Erster 'automotive-grade' Einzelprototyp (ET1) am 19.01.2026 - ausdrücklich keine Serie, nur CEO-Weibo ohne Stückzahlen

    Xpeng (NYSE: XPEV, HKEX: 9868) has completed its first ET1 version robot prototype developed to automotive standards, He Xiaopeng, chairman and CEO of the Chinese electric vehicle (EV) maker, said on Weibo Monday. ... Mr. He provided no further details or shared images.

    CnEVPost — Xpeng produces 1st robot prototype to automotive standards fachpresse veröffentlicht 2026-01-19 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

  3. Umhängung 30.07.2026 aus reifegrad[1]: Der Stahlkonzern Baosteel ist am AI Day 2025 als Oekosystem-Partner angekündigt worden, der Einsatz von Iron im Werk stand zu diesem Zeitpunkt noch bevor (in the near future ... will be deployed). Belegt ist damit eine Absichtserklärung, kein laufender Pilotbetrieb - und es ist eine von der Fachpresse weitergegebene XPeng-Angabe

    Chinese steel producer Baoshan Iron & Steel (Baosteel) will become an ecosystem partner for Iron. In the near future, the humanoid robot will be deployed at the company to explore application scenarios in industrial fields like inspection and undergo iterations.

    CnEVPost — Xpeng unveils next-gen Iron humanoid robot at 2025 AI Day fachpresse veröffentlicht 2025-11-05 abgerufen 2026-07-30 Archivstand

  4. Weitergegebene CEO-Aussage: XPeng testete Iron ein Jahr in der eigenen Fertigung beim Schrauben mit einem Bohrer und bewertete den Einsatz wegen Leistung sowie Reparatur- und Ersatzkosten als nicht skalierbar. Der interne Test ist kein externer Feldpilot und trägt Reifegrad-Stufe 3 nicht; auf der Feinmotorik-Achse trägt die weitergegebene Herstellerangabe Werkzeugnutzung auf Stufe 5 mit Evidenz C. KORREKTUR 31.07.2026 (Release-Gate): Die frühere Bezeichnung als B-Beleg ist zurückgenommen; Aussagen gegen das eigene Interesse erhalten nach der Methodik keinen höheren Evidenzgrad.

    Xiaopeng said the company tried to operate IRON in its own manufacturing operations for a year ... tightening screws with a drill on the assembly line. However, Xpeng concluded that it wouldn't be efficient at scale ... due to high repair and replacement costs.

    Electrek — Xpeng AI Day: new AI model powering robots, robotaxis, and flying cars presse veröffentlicht 2025-11-05 abgerufen 2026-07-30 Archivstand

Prüfprotokoll

Redaktionelles Bewertungs- und Prüfprotokoll seit 17.07.2026 — keine Firmen- oder Produktchronik. Es enthält auch Methodik-, Beleg- und Evidenzkorrekturen ohne Wertwechsel. Neueste Einträge zuerst.

  1. 04.08.2026 Mobilität: 2 → 2

    Append-only-Berichtigung der Begründung vom 30.07.2026: Mobilitätsstufe 3 verlangt bei den Manövern Richtungswechsel, Anhalten ODER Rückwärtsgehen, nicht alle drei gemeinsam. Der belegte Richtungswechsel erfüllt diesen Teil. Der Wert bleibt dennoch 2, weil Balanceverlust, Sturz und Stuetzgestell das vollständige Kriterium sicheres Gehen eben nicht positiv belegen. Der alte Eintrag bleibt unverändert als historische Fehllekture sichtbar.

    Quelle: Methodik RadarScore 2.0, Mobilitaetsleiter; VnExpress International + Interesting Engineering

  2. 03.08.2026 Autonomie: 1 → 0

    Der frühere C-Claim 3 beruhte auf 'nicht vorprogrammiert oder ferngesteuert' plus Echtzeit-Navigation, ohne das vollständige Kriterium einer selbstständig ausgeführten definierten Aufgabe positiv zu belegen. Stufe 0 ist durch den unabhängig beschriebenen choreografierten Bühnenlauf getragen.

    Quelle: VnExpress International + Electrek; Methodik 2.0

  3. 03.08.2026 Autonomie: B → A

    Der A-Grad steht jetzt auf einem im Achsenblock gespeicherten unabhängigen Bericht über die öffentlich dokumentierte Choreografie, nicht auf der weitergegebenen CEO-Aussage zu Proben.

    Quelle: VnExpress International, 03.02.2026

  4. 31.07.2026 Autonomie: 1 → 0

    Ein vom CEO als geprobt beschriebener Bühnenauftritt ist Choreografie (Stufe 0), kein Skript-Loop (Stufe 1).

    Quelle: _zenodo/methodology-radarscore-2.0.md

  5. 31.07.2026 Feinmotorik: B → C

    Das tragende Zitat beginnt wörtlich mit „Xiaopeng said“. Eine Ausnahme „Angabe gegen das eigene Interesse“ kennt die Methodik nicht.

    Quelle: _zenodo/methodology-radarscore-2.0.md

  6. 30.07.2026 Mobilität: 2 → 2

    Beleg-Audit, Wert und Evidenz unverändert: Die Interesting-Engineering-URL im Sturz-Beleg lieferte HTTP 404. Derselbe Artikel steht unter /ai-robotics/xpeng-iron-humanoid-robot-shenzhen und trägt jetzt beide Sätze wörtlich - den Sturz im Stillstand und den Stuetzgestell-Tag (dort mit Berufung auf die SCMP). Damit ist der Gegenbeleg wieder an einer lebenden Quelle verankert, statt an einem toten Link. Gestrichen: der Veranstaltungsname Shenzhen Bay MixC (von keiner Quelle genannt) sowie die Ortsangabe Guangzhou und der ebene Bühnenboden beim AI-Day-Beleg. Ohne Score-Wirkung, weil beide Auftritte unverändert von unabhängiger Fachpresse dokumentiert sind

    Quelle: Interesting Engineering (neue URL) + CnEVPost, geprueft 30.07.2026

  7. 30.07.2026 Mobilität: 2 → 2

    Nacharbeit offener Punkte, Wert und Evidenz unverändert: Das Datum des Shenzhener Mall-Auftritts (31.01.2026) war bisher nur aus on Saturday im Artikel vom 02.02.2026 erschlossen. VnExpress International nennt den 31. Januar wörtlich; der Beleg ist als eigener Datumsbeleg nachgetragen. Dabei offengelegt, aber nicht aufloesbar: Interesting Engineering beschreibt einen Sturz nach hinten im Stillstand, VnExpress einen Sturz nach vorn beim Heben des Arms. Die Akte behauptet deshalb keine Sturzrichtung. Stufe 3 bleibt unbelegt, weil auch VnExpress kein Richtungswechseln, Anhalten oder Rückwärtsgehen beschreibt

    Quelle: VnExpress International, 03.02.2026, geprueft 30.07.2026

  8. 30.07.2026 Reifegrad: 3 → 3

    Nacharbeit offener Punkte, Wert und Evidenz unverändert: Das Frontmatter-Feld einsatz behauptete unbelegt, XPeng habe den Fabrikeinsatz zurückgenommen. Der Satz ist jetzt an einem Beleg verankert - Electrek berichtet vom AI Day 2025, XPeng habe Iron rund ein Jahr in der eigenen Auto-Montage getestet und den Einsatz als unwirtschaftlich verworfen, erster kommerzieller Einsatz seien die eigenen Filialen. Kein Stufenhub: Ein interner Test beim Hersteller ist kein Feldtest bei einem externen Kunden (Stufe 3), und weitergegebene CEO-Aussagen bleiben B

    Quelle: Electrek, 05.11.2025, geprueft 30.07.2026

  9. 30.07.2026 Mobilität: 2 → 2

    Adversariale Gegenprüfung, Wert und Evidenz unverändert - berichtigt wird die BEGRUENDUNG des A-Grades. Der Eintrag vom 24.07.2026 stützte A auf unabhängige Fachpresse vor Ort; das trägt nicht: Der TechNode-Text ist ein Feed-Eintrag mit Quellenangabe IThome, der CnEVPost-Bericht zum AI Day trägt Image credit Xpeng, und die später ergänzten Belege arbeiten aus zweiter Hand (according to multiple videos shared online bzw. Videos circulating on Chinese social media). Tragend ist ein anderes A-Kriterium der Methodik Paragraph 2: Live-Event mit freiem Publikum. Der Mall-Auftritt in Shenzhen am 31.01.2026 war öffentlich zugaenglich und ist durch breit geteilte Zuschauervideos dokumentiert, auf die sich zwei unabhängige Redaktionen berufen. Ausserdem berichtigt: Der Datumsbeleg behauptete faelschlich, es sei kein Richtungswechsel beschrieben - sein eigenes Zitat schildert einen (turning to face the crowd). Stufe 3 scheitert am UND-Kriterium (Rückwärtsgehen fehlt) und am Wort sicher, das Sturz und Stuetzgestell widerlegen. Zum offengelegten Sturzwiderspruch: Interesting Engineering hält im Satz nach dem Sturz nach hinten selbst fest, dass die Maschine mit dem Gesicht nach unten auf der Bühne endete - darin stimmen beide Berichte überein, offen bleibt allein die Richtung

    Quelle: Methodik 2.0 Paragraph 2 (A-Kriterium Live-Event mit freiem Publikum) + Interesting Engineering + VnExpress, gegengeprueft 30.07.2026

  10. 30.07.2026 Feinmotorik: 1 → 5

    Adversariale Gegenprüfung, Korrektur nach OBEN: Die Akte hat sich selbst widersprochen. Auf der Achse reifegrad stand seit dem 30.07.2026 der Electrek-Beleg, wonach XPeng Iron rund ein Jahr an der eigenen Fertigungslinie eingesetzt hat, um mit einem Bohrschrauber Schrauben anzuziehen - und die Feinmotorik stand weiter auf Stufe 1 (Arme ohne funktionale Greifhand) mit der Abwesenheitsbehauptung, keine Quelle führe eine Manipulationsaufgabe auf. Werkzeugnutzung mit Schrauber ist wörtlich das Kriterium der Stufe 5. Der Beleg steht jetzt zusätzlich auf der Achse feinmotorik. Evidenz von C auf B: weitergegebene CEO-Aussage bei einem vor Ort anwesenden Journalisten, dazu eine Aussage gegen das eigene Interesse (XPeng raeumt den Misserfolg ein). Stufe 6 (Präzisionsfügen unter 5 mm) und Stufe 4 (beidhändige Koordination) bleiben unbelegt; die Leiter wird nach Methodik Paragraph 3.2 nicht kumulativ gelesen. Preis-Leistung bleibt n. b., weil die Akte keinen preisEUR führt

    Quelle: Electrek, 05.11.2025, gegengeprueft 30.07.2026

  11. 30.07.2026 Autonomie: 1 → 2

    Adversariale Gegenprüfung, zwei Befunde. Erstens berechtigt: Stufe 1 hatte keinen Wortlaut, der sie trägt - die vorhandenen Belege handelten von der Menschdarsteller-Frage, von einer walk policy und von TOPS-Zahlen. Sie ist jetzt an einem Satz derselben Quelle verankert, der Proben belegt (fooled his own colleagues during rehearsals) - einstudiert in fixer Umgebung ist genau Stufe 1. Ein Absenken auf 0 wäre falsch gewesen. Zweitens fand die Prüfung eine bisher ungenutzte Herstellerangabe für eine höhere Stufe: XPeng erklärte beim AI Day, die Roboterführung durch die Zentrale in Guangzhou sei weder vorprogrammiert noch ferngesteuert gewesen und habe den Showroom in Echtzeit navigiert. Das ist der Wortlaut von Stufe 3, aber unabhängig nicht prüfbar - also cClaim 3, kein Stufenhub. Der berechnete Wert steigt dadurch von 1 auf 2. Die Autonomie-Ampel folgt der BELEGTEN Stufe 1 und bleibt unverändert orange

    Quelle: Humanoids Daily 06.11.2025 + Electrek 05.11.2025, gegengeprueft 30.07.2026

  12. 30.07.2026 Reifegrad: 3 → 2

    Adversariale Gegenprüfung: Der cClaim 6 hängt an einem Zukunftsziel und entfällt. Leiterstufe 6 verlangt wörtlich Serienfertigung belegt (Werk, Stückzahlen); das angeführte Zitat sagt will enter mass production by the end of 2026 und began construction - Futur und Bauphase. Die Akte selbst schreibt in der Begründung, die Fabrik sei noch im Bau. Ein C-Bonus setzt voraus, dass der Hersteller die höhere Stufe als ERREICHT behauptet. Gleiche Handhabung wie in boston-dynamics-atlas.md, wo am 30.07.2026 zwei cClaims auf Ankündigungsbasis entfallen sind. Der berechnete Wert fällt von 3 auf 2

    Quelle: CnEVPost 15.07.2026 + Methodik 2.0 Paragraph 3.5, gegengeprueft 30.07.2026

  13. 30.07.2026 Verfügbarkeit: 1 → 1

    Adversariale Gegenprüfung, Wert unverändert, Evidenz A bleibt - aber sie bekommt endlich einen tragenden Beleg. Der Einwand war berechtigt: Keiner der vier Belege enthielt eine unabhängige Beobachtung (WSJ-Insider, ein CEO-Versprechen, ein Negativbefund, ein Eventdatum von Weibo). Der A-Beleg stand ungenutzt in der bereits geprüften Forbes-Quelle und ist jetzt als eigener Beleg aufgenommen: Forbes hält in eigener Stimme fest, dass Iron im vergangenen Jahr bei XPeng-Events und auf Messen im Ausland zu sehen war, und der Autor war beim Muenchener Event selbst vor Ort (zwei ihm zugeschriebene Bilder, eines davon Iron neben dem L03). Damit ist Stufe 1 (Prototyp öffentlich live gezeigt) unabhängig getragen

    Quelle: Forbes 18.07.2026, gegengeprueft 30.07.2026

  14. 25.07.2026 Mobilität: 2 → 2

    Gegenprüfung, Wert unverändert: Quellenzuordnung korrigiert - das Zitat zum Sturz im Stillstand und der Stuetzgestell-Tag stehen bei Interesting Engineering bzw. SCMP, nicht im verlinkten TechNode-Artikel. Ausserdem Datumskorrektur an drei Stellen: Das Muenchener Physical-AI-Event fand am 16.07.2026 statt, nicht am 18.07. - der 18.07. war das Publikationsdatum des Forbes-Artikels. Und die unbelegte Negativ-Aussage IRON wurde dort nicht gezeigt ist raus: Der zitierte Forbes-Artikel enthält im Gegenteil eine Bildunterschrift, die Iron neben dem L03 zeigt

    Quelle: Interesting Engineering + SCMP + CnEVPost (Eventdatum), geprueft 25.07.2026

  15. 24.07.2026 Mobilität: 2 → 2

    Beleg-Audit: Wert bleibt 2, Evidenz von B auf A gehoben - beide Auftritte sind von unabhängiger Fachpresse vor Ort dokumentiert (Catwalk AI Day Guangzhou 05.11.2025 bei CnEVPost; Sturz im Stillstand beim ersten öffentlichen Mall-Auftritt Shenzhen 31.01.2026 bei TechNode). Zwei unabhängige Beobachtungen desselben Fähigkeitsniveaus - höhere Stufen bleiben unbelegt

    Quelle: CnEVPost + TechNode, geprueft 24.07.2026

  16. 17.07.2026 Mobilität: 7 → 2

    Methodik 2.0: nur der öffentliche Catwalk-Auftritt ist belegt (Stufe 2); der dokumentierte Sturz beim Debuet zeigte Balance-Schwaechen und verhindert einen Bonus für höhere Stufen

    Quelle: docs/BEWERTUNGSBOGEN-RADARSCORE-V2.md

  17. 17.07.2026 Feinmotorik: 8 → 1

    Methodik 2.0: die 22-DoF-Hand ist reine Datenblatt-Angabe (C) - keine gezeigte Greif- oder Manipulationsaufgabe dokumentiert, DoF-Zahlen sind Indiz, kein Kriterium

  18. 17.07.2026 Autonomie: 4 → 1

    Methodik 2.0: choreografierter Bühnen-Auftritt, belastbare Autonomie-Beweise fehlen - kein Bonus für die Rechenleistungs-Angabe (Präzisierung im Audit 24.07.: Der Sturz ENTKRAEFTETE laut XPeng-VP den Menschdarsteller-Verdacht; die ursprüngliche Formulierung 'naehrte Fernsteuerungs-Verdacht' hatte die Quellenlage verdreht)

  19. 17.07.2026 Preis-Leistung: 3 → n. b.

    Methodik 2.0: kein realer Marktpreis - nur eine unbestätigte Branchenschätzung (rund 150.000 USD), Schätzungen werden nicht mehr bewertet

  20. 17.07.2026 Reifegrad: 5 → 3

    Methodik 2.0: belegt ist die funktionsfähige Live-Demo (Stufe 2) plus Bonus für die Serienfertigungs-Ankündigung (C) - Fabrik ist noch im Bau, externe Pilotkunden fehlen aktiv