← Zurück zum Profil UBTECH Walker S2

// BEWERTUNGSAKTE

UBTECH Walker S2: Belege und Prüfprotokoll

Jede Punktzahl im RadarScore beruht auf einer belegten Stufe der Bewertungs-Methodik 2.0. Diese Seite zeigt die vollständige Belegkette — mit wörtlichem Zitat, Quelle, Abrufdatum und Archivstand — sowie jede Änderung, die wir seither vorgenommen haben. Sie ist bewusst öffentlich, damit unsere Wertungen nachrechenbar sind statt geglaubt werden zu müssen.

Gesamtwertung
4.0 von 10 · 1 Achse nicht bewertbar
Stand
03. August 2026
Prüfeinträge
13
Belege
11

Die Belegkette, Achse für Achse

Gewertet wird nur, was unabhängig (A) oder per nachvollziehbarer Primärquelle (B) belegt ist. Herstellerangaben (C) heben höchstens einen Punkt und nie über 6; Teleoperation zählt nie als Autonomie.

Mobilität Stufe 3 Evidenz B

belastbar dokumentiert — ungeschnittene Demo, Live-Event oder mehrere Quellen

Warum diese Stufe

Belegt ist Gehen im realen Betrieb statt unter Demo-Bedingungen: Am Grenzübergang Fangchenggang lenken Walker S2 im Passagierterminal die Reisendenströme und patrouillieren Terminal-Korridore — genau diese Abgrenzung zum Demobetrieb trägt Stufe 3 gegenüber Stufe 2. Treppen, unwegsames Gelände oder dynamisches Hindernis-Ausweichen sind in der Akte nicht dokumentiert. Nachtrag 30.07.2026 (Gegenprüfung): Die früher hier behaupteten Gangmerkmale „Richtungswechsel und Anhalten“ sind gestrichen — die Quelle beschreibt den Einsatz, nicht den Gang, und Rückwärtsgehen kommt in keiner Quelle dieser Akte vor. Offen ausgesprochen: Stufe 3 stützt sich allein darauf, dass hier in einem öffentlichen Terminal gegangen wird und nicht in einer Vorführung — dieselbe Abgrenzung, mit der auch die Digit-Akte Stufe 3 trägt. Korrektur 30.07.2026: Der früher hier genannte Gang „in echten Produktionslinien bei BYD, FAW-VW und weiteren Kunden“ steht in keinem der beiden Mobilitäts-Belege und ist gestrichen — die Kundenliste belegt Aufträge, keine beobachtete Fortbewegung. Nachtrag 31.07.2026 zu einem externen Einwand: Wie beim Digit hielt der Gegenleser Stufe 3 für unbelegt, weil Richtungswechsel, Anhalten und Rückwärtsgehen nicht ausdrücklich beschrieben sind. Auch hier gilt: Die drei Merkmale stehen in der Leiter ohne UND und beschreiben, was „sicheres Gehen eben" ausmacht. Eine Patrouille durch Terminal-Korridore mit Lenkung von Reisendenströmen ist ohne Drehen und Anhalten nicht möglich. Rückwärtsgehen wird für die Stufe nicht beansprucht und ist nicht belegt.

2 Belege

  1. Realer Walker-S2-Einsatz mit Personenlenkung und Patrouille am Grenzübergang Fangchenggang (China/Vietnam) in unstrukturierter öffentlicher Umgebung; Treppen, Gelände oder dynamisches Ausweichen nicht dokumentiert. KORREKTUR 30.07.2026 (Gegenprüfung): 'Live-Betrieb seit Juli 2026' gestrichen - die Quelle meldet 'initial deliveries have begun for deployment at key transit hubs', nennt die Zahl der Roboter ausdrücklich nicht und beschreibt den Einsatz als Erprobung ('The trial will evaluate whether humanoid robots can operate reliably under these conditions'). Belegt ist damit der Einsatzbeginn ab Juli 2026 im Erprobungsbetrieb, nicht ein laufender Live-Betrieb; specs, FAQ und Fliesstext sind mitgezogen. Ebenfalls klargestellt: Gangmerkmale (Richtungswechsel, Anhalten, Rückwärts) beschreibt die Quelle nicht. Stufe 3 stützt sich allein auf die Abgrenzung zum Demobetrieb - hier wird in einem öffentlichen Terminal gegangen, nicht in einer Vorführung (Stufe 2: 'langsames Gehen auf ebenem Boden (Demo-Bedingungen)')

    Inside the passenger terminal, the robots help regulate the flow of international travelers by detecting crowd build-ups and directing people into organized queues. ... The machines also patrol terminal corridors, monitoring crowd density and helping authorities respond to congestion, reports Futura.

    Interesting Engineering — China deploys Walker S2 humanoid robots at busy international border fachpresse veröffentlicht 2026-07-02 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

  2. Gang-, Tanz- und Box-Demos zum 1.000-Einheiten-Meilenstein - Hersteller-Videomaterial, von Fachpresse referiert. Der Schluss 'deshalb B statt A' war falsch gebaut: aus C-Material folgt kein B. Weil Figure-CEO Brett Adcock die Echtheit der Szenen öffentlich bezweifelt, UBTECH widerspricht und der Streit unaufgelöst ist, wird dieser konkrete Claim zu D. Als höherer strittiger Claim kann er keinen C-Bonus ausloesen und trägt hier keine Stufe; die B-belegte Mobilitätsbasis aus Beleg 1 bleibt massgeblich. Die allgemeine D-Basis-Regel (Deckel 3) wird damit nicht aufgehoben.

    The footage also features a humanoid robot wearing a cap and scarf, performing a stylish celebratory dance to mark the occasion. ... The video, widely shared online, even led US robotics executive and Figure CEO Brett Adcock to question whether the scenes were computer-generated publicly.

    Interesting Engineering — UBTECH robot dances, kicks box as 1,000 Walker S2 milestone marked fachpresse veröffentlicht 2025-12-30 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

Feinmotorik Stufe 2 Evidenz C

Herstellerangabe — plausibel, aber nicht unabhängig geprüft

Warum diese Stufe

Die Achse trägt genau einen Beleg: ein Datenblatt-Referat der Fachpresse (52 Freiheitsgrade, bis 15 kg Traglast pro Arm, „dexterous hands“, „precise manipulation tasks“). Das ist Herstellerangabe — Evidenz C. Nachtrag 30.07.2026: Damit fällt die Stufe von 3 auf 2. Stufe 3 verlangt „adaptives Greifen unterschiedlicher Formen/Größen“; gezeigt wurde das für den Walker S2 in keiner Quelle dieser Akte, und die Methodik hält ausdrücklich fest, dass Hardware-Kennzahlen wie Freiheitsgrade Indizien sind, nie Kriterium. Getragen ist damit die Existenz funktionaler Greifhände mit belastbarer Traglast — Stufe 2 (Pick & Place starrer Objekte). Genau das hatte die Gegenprüfung vom 25.07. selbst notiert („unabhängig belegt ist für den Walker S2 nur Stufe 2“), ohne den Wert nachzuziehen. Nachtrag 30.07.2026 (Gegenprüfung, Offenlegung): Auch Stufe 2 ist hier keine gezeigte Leistung, sondern eine Hardware-Untergrenze — ein Pick-and-Place-Vorgang ist in keiner der Quellen dieser Akte dokumentiert, ebenso wenig eine Montageleistung. Getragen ist, dass funktionale Greifhände mit belastbarer Traglast existieren; als Datenblattangabe ist das Evidenz C. Der Unterschied zur gestrichenen Stufe 3 bleibt: Dort wurde eine Greifqualität behauptet (adaptives Greifen), für die es weder Datenblattwert noch Vorführung gibt. Ebenfalls gestrichen: der Satz „Präzisionsmontage bleibt laut Akte selbst Zukunft“ — er verwies auf eine Aussage, die es in dieser Akte nicht mehr gibt. Korrektur 30.07.2026: Die früher hier behaupteten Sortier- und Greifaufgaben „im produktiven Werkseinsatz bei mehreren Automobilherstellern“ sind gestrichen — die Gegenprüfung vom 25.07. hat sie überwiegend dem Vorgänger Walker S1 zugeordnet, und der Beleg dieser Achse trägt sie nicht. Ebenfalls gestrichen: die Typbezeichnung „Gen-4“, die in keiner Quelle der Akte vorkommt.

2 Belege

  1. Datenblatt-Eckwerte der Hand-/Armhardware, von Fachpresse referiert: 52 Freiheitsgrade insgesamt, bis 15 kg Traglast pro Arm, 'dexterous hands' - Datenblattwerte sind Indizien, nie Kriterium, eine belegte Praezisionsleistung ergibt sich daraus nicht. KORREKTUR 28.07.2026 (Quellentausch): Dieser Beleg zeigte zuvor auf den SCMP-Artikel zum Grenzübergang-Deal - der trägt die Feinmotorik-Behauptung an keiner Stelle. Dort fehlen adaptives Greifen, unterschiedlich geformte Teile, Werkseinsatz bei Automobilherstellern, 'Gen-4', '11 DoF' und '15 kg pro Arm'; die in Anführungszeichen gesetzte Wendung 'sub-millimetre precision' kommt im gesamten Dokument nicht vor. Ausserdem war die Datierung falsch (Akte 2026-07, Artikel 25.11.2025). KORREKTUR 30.07.2026 (zweiter Quellentausch): Die am 28.07. eingesetzte URL /innovation/china-humanoid-robots-border-crossings antwortet mit HTTP 404 und hat keinen Archiv-Snapshot - eine Fußnote auf ein totes Dokument trägt nichts. Derselbe Satz steht wortgleich im Grenzübergang-Bericht derselben Redaktion vom 02.07.2026, der ohnehin schon Mobilität und Autonomie dieser Akte belegt; der Beleg zeigt jetzt dorthin. Am Wortlaut des Zitats wurde nichts geändert, nur die Fundstelle richtiggestellt. Ausserdem entfernt: das aus einem abgebrochenen Satz stehengebliebene Textfragment 'att ohne belegte Praezisionsleistung'. KORREKTUR 30.07.2026 (Nacharbeit, Stufe): Dieser Beleg trug bis heute Stufe 3. Er trägt sie nicht. 'dexterous hands' ist ein Adjektiv, kein beobachtbares Kriterium, und die Methodik hält für genau diesen Fall fest, dass Hardware-Kennzahlen Indizien sind, nie Kriterium. Getragen ist die Existenz funktionaler Greifhaende mit 15 kg Traglast pro Arm - das ist Stufe 2 (Pick and Place starrer Objekte). Stufe von 3 auf 2 gesenkt; die Gegenprüfung vom 25.07. hatte denselben Befund bereits notiert, aber nur die Evidenz von B auf C gezogen. NACHTRAG 30.07.2026 (Gegenprüfung, Offenlegung): Auch Stufe 2 ('einfacher Greifer: Pick and Place starrer Objekte > 5 cm') ist hier keine gezeigte Leistung, sondern eine Hardware-Untergrenze - ein Greifvorgang ist in keiner der sechs Quellen dieser Akte dokumentiert. Getragen ist die Existenz funktionaler Greifhaende mit 15 kg Traglast pro Arm; als Datenblattangabe ist das Evidenz C, die Achse ist dadurch ohnehin bei 6 gedeckelt. Damit wendet die Akte dieselbe Regel auf beide Stufen an: Stufe 3 fällt, weil eine Greifqualitaet behauptet war, für die es weder Datenblattwert noch Vorführung gibt; Stufe 2 bleibt, weil der Datenblattwert die Hardware belegt - offengelegt, dass es die Hardware ist und nicht die Leistung

    Standing 5.7 feet (1.76 meters) tall with 52 degrees of freedom and dexterous hands, it can lift up to 33 pounds (15 kilograms) per arm and perform precise manipulation tasks.

    Interesting Engineering — China deploys Walker S2 humanoid robots at busy international border fachpresse veröffentlicht 2026-07-02 abgerufen 2026-07-30 Archivstand

  2. Belegter Greifvorgang statt blosser Hardware-Angabe, nachgetragen am 30.07.2026 nach externer Gegenprüfung: Der Roboter entnimmt und setzt seinen eigenen Akkupack - ein starres Objekt deutlich über 5 cm - selbstaendig, also Pick and Place im Sinne der Stufe 2. Der Einwand des Gegenlesers (Feinmotorik 2 ohne belegten Greifvorgang) traf auf den damaligen Belegbestand DIESER ACHSE zu, nicht auf die Akte: Der Vorgang war belegt, stand aber allein unter der Achse autonomie und trug die Feinmotorik-Stufe deshalb formal nicht. Jetzt steht er dort, wo er die Stufe trägt. Evidenz bleibt C, weil die einzige Dokumentation ein UBTECH-Video ist, das die Fachpresse referiert - die Achse ist dadurch ohnehin bei 6 gedeckelt. Was der Beleg NICHT trägt: adaptives Greifen unterschiedlicher Formen (Stufe 3), denn ein Akkupack ist ein einziges, formkonstantes Objekt.

    The humanoid robot can autonomously complete battery swap in three minutes without human intervention or shutdown, it showed in a video.

    CnEVPost — UBTech shows how its humanoid robot can work 24/7 with autonomous battery swap fachpresse veröffentlicht 2025-07-17 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

Autonomie Stufe 3 Evidenz C

Herstellerangabe — plausibel, aber nicht unabhängig geprüft

Warum diese Stufe

KORREKTUR 31.07.2026 (sechstes Release-Gate): Stufe von 2 auf 3, Evidenz auf C. Der autonome Batteriewechsel in rund drei Minuten ist wortwörtlich das Stufe-3-Kriterium: eine definierte Aufgabe, selbstständig in strukturierter Umgebung ausgeführt. Die bisherige Begründung hat ihn mit „eng gefasste Einzelfähigkeit“ abgewertet — eine Einschraenkung, die in der Leiter nicht steht und die ich erfunden habe. Sie fällt weg. Der Beleg ist ein UBTECH-Video, also C; der Deckel bei 6 greift hier nicht. Der Grenzübergang Fangchenggang bleibt Stufe 2: menschliche Aufsicht mit zentralem Command-Center.

2 Belege

  1. Grenzübergang Fangchenggang läuft mit menschlicher Aufsicht und zentralem Command-Center ('complex security decisions and law enforcement actions will continue to require human oversight') - keine Vollautonomie. KORREKTUR 30.07.2026 (Gegenprüfung): 'unabhängig bestätigt exakt Stufe 2' gestrichen. Erstens ist die Evidenz B, nicht A - das hält der scoreLog-Eintrag vom 25.07. selbst fest ('ein Fachpresse-Referat trägt kein A'). Zweitens nennt das Zitat weder die Beauftragung jeder einzelnen Aufgabe noch einen Teleop-Fallback, also die Wortlaut-Merkmale der Stufe 2; 'exakt' war zu viel behauptet. Dieser B-Grenzbeleg trägt für sich nur die belegte Untergrenze Stufe 2: Routineaufgaben werden automatisiert, Auswertung und komplexe Entscheidungen bleiben beim Menschen. KORREKTUR 31.07.2026 (Release-Gate): Die Achse steht dennoch auf Stufe 3/C, weil Beleg 2 einen autonomen Batteriewechsel ohne menschlichen Eingriff dokumentiert. Das ist eine eng definierte, selbstständig ausgeführte Aufgabe in strukturierter Umgebung; als per Hersteller-Video weitergegebene Angabe trägt sie Evidenz C, nicht B.

    While the robots can automate routine tasks such as crowd management, information services, and cargo inspections, complex security decisions and law enforcement actions will continue to require human oversight.

    Interesting Engineering — China deploys Walker S2 humanoid robots at busy international border fachpresse veröffentlicht 2026-07-02 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

  2. Autonomer Batteriewechsel in rund drei Minuten - eine eng definierte, selbstständig ausgeführte Aufgabe in strukturierter Umgebung und damit Stufenträger für Autonomie 3. Da die Fähigkeit nur per UBTECH-Video dokumentiert und von der Fachpresse weitergegeben wird, trägt sie Evidenz C. KORREKTUR 30.07.2026 (Gegenprüfung): 'unter 3 Minuten' auf den Wortlaut zurückgenommen - die Quelle sagt 'in three minutes'; kurzfassung, specs, FAQ und Fliesstext sind mitgezogen. Ebenfalls gestrichen: das im Fliesstext behauptete selbstständige Ansteuern der Wechselstation - eine Wechselstation und ein Weg dorthin kommen in dieser Quelle nicht vor. Zur Einordnung 'Weltneuheit': Der Satz 'making it the world's first of its kind' referiert eine UBTECH-Mitteilung ('announced today'), er ist Herstellerangabe und in Akte und Fliesstext jetzt als solche gekennzeichnet. KORREKTUR 31.07.2026 (Release-Gate): Die frühere Einordnung, dieser Beleg trage keine Aufgaben-Autonomie, ist zurückgenommen; für das Stufe-3-Kriterium genuegt die dokumentierte Einzelfähigkeit.

    The humanoid robot can autonomously complete battery swap in three minutes without human intervention or shutdown, it showed in a video.

    CnEVPost — UBTech shows how its humanoid robot can work 24/7 with autonomous battery swap fachpresse veröffentlicht 2025-07-17 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

Verfügbarkeit Stufe 6 Evidenz B

belastbar dokumentiert — ungeschnittene Demo, Live-Event oder mehrere Quellen

Verfügbarkeits-Zweig: B2B

Warum diese Stufe

Es gibt sehr wohl einen DACH-Vertrieb: Terra Robotics ist exklusiver UBTECH-Distributor für Deutschland, Österreich und die Schweiz und führt eine eigene Walker-S2-Seite — das erfüllt Stufe 6 (B2B-DACH über Integrator). Die frühere Aussage „ohne DACH-Vertrieb“ war schlicht falsch. Nachtrag 30.07.2026: Sie stand am 25.07. nur noch hier korrigiert, während releaseEU, specs, FAQ, Fazit und Fließtext weiter „kein DACH-Vertrieb“ behaupteten — diese Reste sind jetzt mitgezogen. Gekauft wird über Anfrage und Erstgespräch, nicht über einen Shop-Preis. Für Stufe 7 („B2B-DACH etabliert (Referenzkunden)“) fehlt ein etablierter DACH-Bestand: benannt ist genau ein Pilotkunde, Rossmann, mit einem auf 2026 befristeten Projekt. Nachtrag 30.07.2026 (Gegenprüfung): Der zuvor hier als Stufe-7-Hürde genannte „öffentliche Preis“ ist gestrichen — die Verfügbarkeits-Leiter kennt auf keiner Stufe ein Preiskriterium; dass über Anfrage statt über einen Katalogpreis gekauft wird, bleibt als Sachinformation stehen. Ebenfalls nachgezogen: Das Frontmatter-Feld verfuegbarDE stand noch auf „nein“, obwohl dieselbe Akte den DACH-Distributor und eine reale Lieferung nach Deutschland belegt — es steht jetzt auf „ja“ (B2B über Distributor).

2 Belege

  1. B2B-DACH über Integrator (Stufe 6): Terra Robotics ist exklusiver UBTECH-Distributor für Deutschland, Oesterreich und die Schweiz und führt eine eigene Walker-S2-Seite. Der Vertrieb läuft über Anfrage und Erstgespraech statt über einen Shop-Preis; für Stufe 7 fehlt ein etablierter DACH-Bestand - benannt ist genau ein Pilotkunde (Rossmann, befristet auf 2026). KORREKTUR 30.07.2026 (Gegenprüfung): Der zuvor hier als Stufe-7-Huerde genannte 'öffentliche Preis' ist gestrichen - die Verfügbarkeits-Leiter kennt auf keiner Stufe ein Preiskriterium (Stufe 7: 'Consumer im Heimatmarkt kaufbar ODER B2B-DACH etabliert (Referenzkunden)', Stufe 8: 'Distributor, CE, Lieferzeit < 3 Monate'). Ebenfalls nachgezogen: Das Frontmatter-Feld verfuegbarDE stand trotz dieses Belegs noch auf 'nein' und ist auf 'ja' korrigiert. Korrektur 25.07.: Die Akte behauptete ohne DACH-Vertrieb - das ist sachlich falsch. KORREKTUR 30.07.2026 (Zitat-Wortlaut): Das gespeicherte Zitat war umlaut-transliteriert ('für Deutschland, Oesterreich') und stand so nicht auf der Seite - ein transliteriertes Zitat ist keines mehr. Jetzt wortgenau nach terra-robotics.de, inklusive Schlusspunkt

    Terra Robotics ist exklusiver UBTECH Distributor für Deutschland, Österreich und die Schweiz.

    Terra Robotics — exklusiver UBTECH-Distributor DACH haendler veröffentlicht 2026 abgerufen 2026-07-25 Archivstand

  2. Reale EU-Lieferung belegt: ein Walker S2 am 17. Maerz an die Rossmann-Logistik in Burgwedel geliefert (einjaehriger Pilot, auf das gesamte Jahr 2026 angelegt; Lieferant Terra Robotics aus Loehne, ein Unternehmen der Wortmann Gruppe) - Pilotgerät über Integrator, kein regulaerer DACH-Vertrieb. KORREKTUR 30.07.2026: 'Verteilzentrum' gestrichen, die Quelle sagt nur 'in der Logistik in Burgwedel'. Präzisierung zum Datum: Der Quelltext nennt nur 'Am 17. März' ohne Jahreszahl; das Jahr 2026 ergibt sich aus dem Artikeldatum 07.04.2026 und der Laufzeitangabe, steht aber nicht wörtlich da

    Am 17. März hat die Drogeriemartktkette Rossmann als eines der ersten Unternehmen in Europa einen humanoiden Roboter des Typs „UBTech Walker S2“ erhalten, so eine Pressemitteilung vom 27. März. Geliefert wurde der Roboter demnach von Terra Robotics aus Löhne.

    LOGISTRA — Rossmann setzt humanoiden Roboter in der Logistik ein fachpresse veröffentlicht 2026-04-07 abgerufen 2026-07-24

Reifegrad Stufe 6 Evidenz C

Herstellerangabe — plausibel, aber nicht unabhängig geprüft

Warum diese Stufe

Serienfertigung ist mit über 1.000 gebauten und über 500 ausgelieferten Einheiten bei zahlenden Kunden im Regelbetrieb belegt (Stufe 6). Für Stufe 7 fehlt ein belegtes SDK-/Ersatzteil-Ökosystem, für Stufe 8 eine vierstellige Feldflotte oder zwei Jahre Feldbetrieb. Nachtrag 30.07.2026 (Gegenprüfung, Evidenzgrad geprüft und begründet beibehalten): Der Einwand, die Achse müsse auf C, weil Werk und Stückzahlen UBTECH-Angaben sind, trägt nach den Regeln dieses Datensatzes nicht — weitergegebene Herstellerangaben in der Fachpresse sind B, reines Herstellermaterial ist C. Die Stückzahlen stehen bei Interesting Engineering in der Redaktionsstimme, und die Achse ruht nicht allein auf ihnen: Der Rossmann-Beleg dokumentiert ein real ausgeliefertes Gerät bei einem externen europäischen Kunden, die Grenzbehörden in Fangchenggang haben beschafft. Der CGI-Einwand gegen das UBTECH-Video betrifft die Aufnahmen der Massenauslieferung, nicht die Existenz ausgelieferter Geräte — er entwertet die Bilder, nicht die belegten Lieferungen. Offengelegt bleibt: Werk, Hochlaufdatum und Kapazitätsziel sind Unternehmensangaben. Zur Größenordnung: Auch bei Evidenz C bliebe der Achsenwert 6 (Deckel), die Entscheidung ändert also keine Zahl, nur die Etikettierung.

3 Belege

  1. Serienrollout im Werk Liuzhou: die 1.000ste Walker-S2-Einheit lief dort vom Band, über 500 Einheiten sind ausgeliefert und im Einsatz - die Stückzahlen sind UBTECH-Angaben (C), Serienfertigung und externe zahlende Kunden sind unabhängig belegt; für Stufe 7 fehlt ein belegtes SDK-/Ersatzteil-Oekosystem. KORREKTUR 30.07.2026: 'Massenproduktion im Werk Liuzhou seit Nov. 2025' gestrichen - die Wendung mass production kommt in der Quelle nicht vor, der Hochlauf steht dort nur als UBTECH-Angabe ('According to the company, production was ramped up in mid-November') und ist nicht auf Liuzhou datiert; im November meldete die Firma lediglich, 'it had already shipped hundreds of its Walker S2 humanoid robots to active industrial facilities'. Die Formulierungen in releaseDatum, Kurzfassung und Fliesstext wurden mitgezogen. Vorbehalt zum Kapazitaetsziel: Dieselbe Quelle widerspricht sich - vorne 'targeting output of up to 10,000 units annually by 2026', hinten 'plans to produce 5,000 industrial humanoid robots annually by 2026 and further scale up to 10,000 units a year by 2027'. KORREKTUR 30.07.2026 (Nacharbeit): Der Widerspruch ist an der Primärquelle aufgelöst. UBTECHs eigene Mitteilung vom 17.11.2025 nennt 5.000 Einheiten Jahreskapazitaet bis 2026 und 10.000 bis 2027 - die zweite, ausführlichere Angabe der Fachpresse gibt sie korrekt wieder, die erste ist eine Verkuerzung der Redaktion. Der Wortlaut steht jetzt als Beleg 3 dieser Achse. Die Akte führt weiter die belegte Angabe; in specs, Kurzfassung und Fliesstext ist sie zusätzlich als Jahres-KAPAZITAET und als Unternehmensangabe kenntlich gemacht - Kapazitaet ist nicht dasselbe wie geplante Auslieferung

    Chinese robotics player UBTECH has marked a major milestone with the rollout of its 1,000th Walker S2 humanoid robot from its Liuzhou manufacturing plant. ... More than 500 Walker S2 units have already been delivered and are operational across multiple applications.

    Interesting Engineering — UBTECH robot dances, kicks box as 1,000 Walker S2 milestone marked fachpresse veröffentlicht 2025-12-30 abgerufen 2026-07-24 Archivstand

  2. Externer europaeischer Pilotkunde: Rossmann (Burgwedel), von deutscher Logistik-Fachpresse dokumentiert. KORREKTUR 30.07.2026: 'unabhängig' gestrichen - der Beitrag gibt ausdrücklich eine Rossmann-Pressemitteilung wieder ('so eine Pressemitteilung vom 27. März'), ist als Übernahme gekennzeichnet ('erschienen bei Transport von Nadine Bradl') und enthält ausser zwei Zitaten von Rossmann und Terra Robotics keine eigene Recherche. Das ist weitergegebene Unternehmensangabe, also B - dokumentiert bleibt sie damit trotzdem

    Am 17. März hat die Drogeriemartktkette Rossmann als eines der ersten Unternehmen in Europa einen humanoiden Roboter des Typs „UBTech Walker S2“ erhalten, so eine Pressemitteilung vom 27. März. ... In einem langfristig angelegten Pilotprojekt will Rossmann praktische Erfahrungen beim Einsatz humanoider Robotik in logistischen Prozessen sammeln, deren Potenzial zur Entlastung der Mitarbeiterinnen sowie Mitarbeiter prüfen und die Basis für eine mögliche Skalierung schaffen.

    LOGISTRA — Rossmann setzt humanoiden Roboter in der Logistik ein fachpresse veröffentlicht 2026-04-07 abgerufen 2026-07-24

  3. Primärquelle zum Serienhochlauf und zum Kapazitaetsziel: UBTECHs eigene Mitteilung vom 17.11.2025 nennt Beginn von Massenfertigung und Auslieferung einer ersten Charge von mehreren hundert Walker S2 sowie eine angepeilte Jahreskapazitaet von 5.000 Einheiten bis 2026 und 10.000 bis 2027. Reine Unternehmensangabe (C) - sie hebt keine Stufe, loest aber den Zahlenwiderspruch in Beleg 1 auf und macht das Kapazitaetsziel erstmals an der Quelle nachprüfbar. NEU 30.07.2026 (Nacharbeit): Dieser Beleg ersetzt zugleich die bis dahin URL-lose Bibliografie-Zeile 'PR Newswire: UBTECH-Meldung zum Walker-S2-Serienhochlauf (Nov. 2025)' am Seitenende. PRAEZISIERUNG 30.07.2026 (Gegenprüfung): Der Auftragsbestand aus der Überschrift gehört nicht dem Walker S2 allein. Dieselbe Mitteilung schreibt am 30.07.2026 an der Quelle nachgelesen: 'Since early 2025, UBTECH's Walker series humanoid robots have accumulated orders exceeding 800 million yuan (approx. US$112 million)' - also die gesamte Walker-Serie seit Anfang 2025. Fliesstext und FAQ sagten bis heute 'der Walker S2 ... mit einem Auftragsbestand von über 800 Millionen Yuan' und sind mitgezogen

    UBTECH has begun mass production and delivery of the first batch of several hundred full-size industrial humanoid robots, Walker S2, which will be deployed in phases across frontline industrial applications. ... Amid rising market demand, UBTECH has outlined a clear production ramp-up plan, targeting an annual capacity of 5,000 industrial humanoid robots by 2026, scaling to 10,000 units by 2027.

    PR Newswire — UBTECH Humanoid Robot Walker S2 Begins Mass Production and Delivery, with Orders Exceeding 800 Million Yuan (Mitteilung von UBTECH) hersteller veröffentlicht 2025-11-17 abgerufen 2026-07-30

Prüfprotokoll

Redaktionelles Bewertungs- und Prüfprotokoll seit 17.07.2026 — keine Firmen- oder Produktchronik. Es enthält auch Methodik-, Beleg- und Evidenzkorrekturen ohne Wertwechsel. Neueste Einträge zuerst.

  1. 31.07.2026 Reifegrad: B → C

    Die Stückzahlen dieser Achse sind erkennbar weitergegebene UBTECH-Angaben. Nach der eigenen C/B-Tabelle ist das C.

    Quelle: _zenodo/methodology-radarscore-2.0.md

  2. 31.07.2026 Autonomie: 2 → 3

    Der autonome Batteriewechsel ist eine definierte Aufgabe in strukturierter Umgebung — das Stufe-3-Kriterium. Die Einschraenkung „eng gefasste Einzelfähigkeit“ stand nicht in der Leiter.

    Quelle: _zenodo/methodology-radarscore-2.0.md

  3. 31.07.2026 Autonomie: B → C

    Der Stufenträger ist ein UBTECH-Video.

    Quelle: _zenodo/methodology-radarscore-2.0.md

  4. 30.07.2026 Feinmotorik: 3 → 2

    Nacharbeit zum Beleg-Audit: Die Achse ruht nach dem Quellentausch vom 28./30.07. auf genau einem C-Beleg, einem Datenblatt-Referat (52 DOF, 15 kg pro Arm, 'dexterous hands', 'precise manipulation tasks'). Stufe 3 verlangt adaptives Greifen unterschiedlicher Formen und Größen - dafür gibt es in keiner Quelle dieser Akte eine gezeigte Leistung, und die Methodik hält fest, dass Hardware-Kennzahlen Indizien sind, nie Kriterium. Belegt bleibt die Existenz funktionaler Greifhaende mit belastbarer Traglast = Stufe 2. Die Gegenprüfung vom 25.07. hatte genau das bereits schriftlich festgehalten ('unabhängig belegt ist für den Walker S2 nur Stufe 2'), aber nur die Evidenz von B auf C gezogen und den Wert stehen lassen. Preis-Leistung bleibt n. b. (kein Listenpreis), der Gesamtwert sinkt entsprechend

    Quelle: Interesting Engineering 02.07.2026 (Datenblatt-Absatz) + Methodik 2.0 §3.2, geprueft 30.07.2026

  5. 25.07.2026 Verfügbarkeit: 5 → 6

    Gegenprüfung korrigiert nach OBEN: Die Akte behauptete ohne DACH-Vertrieb - das ist sachlich falsch. Terra Robotics ist exklusiver UBTECH-Distributor für Deutschland, Oesterreich und die Schweiz und führt eine eigene Walker-S2-Seite. Das erfüllt wortgenau Stufe 6 (B2B-DACH über Integrator). Für Stufe 7 fehlen ein öffentlicher Preis und benannte DACH-Referenzkunden ausserhalb des Rossmann-Piloten

    Quelle: terra-robotics.de, geprueft 25.07.2026

  6. 25.07.2026 Feinmotorik: 3 → 3

    Gegenprüfung: Wert bleibt 3, Evidenz von B auf C. Unabhängig belegt ist für den Walker S2 nur Stufe 2 (Pick and Place starrer Objekte); die dokumentierten Sortier-, Montage- und Qualitaetsprüfaufgaben in Autowerken betreffen überwiegend den Vorgänger Walker S1. Der SCMP-Beleg trägt die Feinmotorik-Behauptung ohnehin nicht - er handelt vom Grenzeinsatz Fangchenggang

    Quelle: Interesting Engineering 03.03.2025 (S1-Zuordnung) + SCMP-Gegenpruefung, geprueft 25.07.2026

  7. 25.07.2026 Autonomie: 2 → 2

    Gegenprüfung: Wert bleibt 2, Evidenz von A auf B. Das Zitat zur menschlichen Aufsicht existiert wörtlich, aber der Beitrag enthält keine eigene Beobachtung - ein Fachpresse-Referat trägt kein A

    Quelle: Interesting Engineering 02.07.2026 (Jijo Malayil), geprueft 25.07.2026

  8. 24.07.2026 Preis-Leistung: 4 → n. b.

    Beleg-Audit deckt Produktverwechslung auf: Die 299.000 Yuan (~38.000 Euro) gehoeren zum Forschungsroboter Tien Kung Xingzhe (UBTECH + Beijing X-Humanoid, Maerz 2025), nicht zum Walker S2 - UBTECH hat für den S2 nie einen Listenpreis veröffentlicht ('UBTech has never published a Walker S2 price'). Ohne realen Preis keine Note

    Quelle: RoboZaps Preis-Analyse + TechNode/SCMP zum Tien Kung Xingzhe

  9. 17.07.2026 Mobilität: 7 → 3

    Methodik 2.0: belegt ist sicherer ebener Gang mit Richtungswechseln in Produktionslinien und Grenzeinsatz (Stufe 3) - Treppen, Gelände oder Hindernis-Ausweichen sind in der Akte nicht dokumentiert

    Quelle: docs/BEWERTUNGSBOGEN-RADARSCORE-V2.md

  10. 17.07.2026 Feinmotorik: 7 → 3

    Methodik 2.0: belegt ist adaptives Greifen von Teilen und Behältern (Stufe 3) - Praezisionsmontage bleibt laut Akte selbst Zukunft, die 52-DOF-/Gen-4-Hand-Angabe ist Datenblatt ohne belegte höhere Leistung

  11. 17.07.2026 Autonomie: 6 → 2

    Methodik 2.0: der Grenzeinsatz läuft laut Akte mit Command-Center-Anbindung und ausdrücklich nicht vollautonom - das ist Stufe 2 (Operator im Loop), der Batteriewechsel belegt keine höhere Aufgaben-Autonomie

  12. 17.07.2026 Preis-Leistung: 6 → 4

    Jetzt berechnet statt geschätzt: 8 belegte Fähigkeitspunkte (Mobilität 3 + Feinmotorik 3 + Autonomie 2) bei 38.000 Euro ergeben 2,1 Punkte pro 10.000 Euro

  13. 17.07.2026 Reifegrad: 7 → 6

    Methodik 2.0: Serienfertigung mit belegten Kunden im Regelbetrieb erfüllt Stufe 6 - für Stufe 7 fehlt ein belegtes SDK-/Ersatzteil-Oekosystem