Redaktionelle Richtlinien

1. Quellenprüfung

Mindestens zwei unabhängige Quellen bei harten Fakten (Preis, Datum, Spec-Angaben)
Primärquellen bevorzugt: Hersteller-Website, SEC-Filings, offizielle Pressestellen vor Blogs oder Tech-Portalen
Zitate werden gegengeprüft — Musk-Tweets werden in Kontext mit historischer Track-Record-Zuverlässigkeit gesetzt
Bei Widerspruch zwischen Quellen prüfen wir und kommunizieren die Unsicherheit im Artikel

Unsere Artikel liefern nicht nur Fakten, sondern auch Einordnung:

Historische Kontextualisierung — fünfte Verschiebung ist anders zu bewerten als erste Ankündigung
Vergleich zu Konkurrenten — ein Preis ist nur in Relation aussagekräftig
DACH-Übersetzung — was bedeutet US-News für deutsche Käufer
Risiken und Unsicherheiten benennen — nicht nur Hype verstärken

Keine Pressereisen, keine Gratis-Geräte mit Bericht-Erwartung
Hersteller können uns Pressematerial zusenden — das wird wie jede andere Quelle behandelt (skeptisch, gegengeprüft)
Wir geben Herstellern keine Vorab-Einsicht in Artikel zu ihren Produkten
Bei schwerwiegenden Vorwürfen gegen einen Hersteller holen wir eine Stellungnahme ein — so wird es im Artikel transparent dokumentiert
Wir nehmen Gegendarstellungen ernst und korrigieren wo angebracht

Alle Affiliate-Links werden mit Sternchen (*) und rel="sponsored nofollow noopener" markiert
Affiliate-Status beeinflusst unsere Bewertung nicht — negative Einschätzungen zu Partner-Produkten sind Standard
Keine als redaktionell getarnte Werbung (Native Advertising)
Details in der Transparenz-Erklärung

Wenn wir Produkte bewerten:

Zugrunde liegende Quelle transparent — eigener Test, Hersteller-Angabe, Dritt-Review
Positive und negative Aspekte — kein einseitiges Produkt-Loblied
Zielgruppen-Differenzierung — "gut für X, ungeeignet für Y"
DACH-Realität — Verfügbarkeit, Support, Import-Risiken
Unsere Empfehlung explizit — am Ende ein klares Urteil

Wenn wir einen Fehler machen:

Transparente Korrektur mit Datum und Art der Änderung am Artikelende
Kein stilles Editieren — Änderungen sind sichtbar
Leser-Hinweise nehmen wir ernst und bedanken uns
Öffentliche Korrektur im Weekly bei größeren Fehlern, die bereits viele Leser erreicht haben

Autoren halten keine Aktien oder Beteiligungen an Firmen, über die sie schreiben
Persönliche Beziehungen zu Hersteller-Mitarbeitern werden intern deklariert und ggf. im Artikel gekennzeichnet
Gastautoren folgen denselben Regeln — plus explizite Angabe eventueller Interessen im Autoren-Box

Duzen — wir sprechen Leser direkt an
Deutsch vor Anglizismen — "Foundation Model" ja, "Technology Stack" ungern
Keine Clickbait-Titel — der Titel muss halten, was er verspricht
Kein TechCrunch-Superlativ-Bingo ("revolutionär", "bahnbrechend", "disruptiv" nur bei echter Substanz)

Wir moderieren Kommentare und Zuschriften nach folgenden Regeln:

Diese Richtlinien werden überarbeitet, wenn sich unsere Arbeitsweise ändert. Wesentliche Anpassungen kommunizieren wir über unseren Newsletter.

Stand: 23. April 2026